Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10181/13 (ключевые темы: отбывание наказания - ограничение свободы - совокупность приговоров - описательно-мотивировочная часть приговора - крупный размер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10181/13

Судья Орлова З.П. Дело N 10-10181/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

с участием прокурора Зайцева И.Г..

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

осужденного Детинина Д.С.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Детинина Д.С. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

ДЕТИНИН Д.С.,

ранее судимый 19 июня 2009 года Тимирязевским

районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ

к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 31 августа

2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 01 месяц

06 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года, окончательно назначено наказание Детинину Д.С. в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Детинину Д.С. исчислен с 03 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Детинина Д.С. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

Детинин Д.С. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Детинин Д.С. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Детинин Д.С., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести содеянного. Ссылается на то, что вину свою он признал и в содеянном раскаялся, в период отбывания наказания по предыдущему приговору -, имеет ряд - заболеваний и нуждается в лечении. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Детинина Д.С. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Детинин Д.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Детинину Д.С., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Детининым Д.С. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, также учтено наличие в действиях Детинина Д.С. опасного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Детинину Д.С. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Объективных данных о наличии у Детинина Д.С. - заболеваний, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года в отношении ДЕТИНИНА Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Детинина Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: