Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10187/13 (ключевые темы: описательно-мотивировочная часть приговора - особо опасный рецидив преступлений - степень общественной опасности - срок отбывания наказания - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10187/13

Судья Орлова З.П. Дело N 10-10187/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Васиной И.А.,

с участием прокурора Зайцева И.Г..

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -2013 года,

осужденного Богача А.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Богача А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

БОГАЧ А.В.,

ранее судимый: 1). 12 мая 2004 года Нагатинским районным судом

г. Москвы по ст. 163 ч. 2 п.п. "а,в" УК РФ к 3 годам лишения

свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима,

освобожденный в 2005 году по постановлению Свердловского

районного суда г. Белгорода условно-досрочно на не отбытый срок

01 год 03 месяца; 2). 31 января 2007 года Нагатинским районным

судом г. Москвы по ст.ст. 112 ч. 1, 111 ч. 1 УК, на основании

ст.ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет, с

отбыванием в ИК особого режима, освобожденный из мест лишения

свободы 30 октября 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Богачу А.В. исчислен с 04 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., выступления осужденного Богача А.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил А:

Богач А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Богач А.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Богач А.В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания, которое не соответствует тяжести содеянного. Ссылается на то, что вину свою он признал полностью и в содеянном раскаялся, -, сам он имеет - заболеваний и -. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Богача А.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Богач А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Богачу А.В., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, как смягчающие наказание обстоятельства признание Богачем А.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, также учтено наличие в действиях Богача А.В. особо опасного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Богачу А.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела. Объективных данных о наличии у Богача А.В. - заболеваний, о которых он указывает в своей апелляционной жалобе, а также - суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года в отношении БОГАЧА А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Богача А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: