Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 10-10242/13 (ключевые темы: личный досмотр - отбывание наказания - преступление - обвиняемый - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 10-10242/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-10242/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

судей: Аббазова И.З., Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Сулейманова Б.Б.О. и его защитника - адвоката Князевой Е.Л., представившей удостоверение N и ордер N,

осужденного Магеррамова Т.А.О. и его защитника - адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N и ордер N,

осужденного Цотадзе З.Д. и его защитника - адвоката Ларионова С.В., представившего удостоверение N и ордер N,

переводчика Баркаевой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года, которым

Сулейманов Б.Б.О., судимый 26 февраля 2008 года Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ (под анкетными данными Гасамова Э.Т.о.) к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 04 мая 2011 года указано считать осужденным приговором Советского районного суда г. Самары от 26 февраля 20008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 29 июня 2012 года,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Цотадзе З.Д., судимый 27 ноября 2006 года Басманным районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания 06 августа 2010 года; 21 апреля 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 10 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 30 октября 2012 года,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения в отношении Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен: Сулейманову Б.Б.о., Цотадзе З.Д., каждому, с 17 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

По этому же делу осужден Магеррамов Т.А.о., приговор в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., мнения осужденных Сулейманова Б.Б.о., Магеррамова Т.А.о., Цотадзе З.Д., защитников - адвокатов Князевой Е.Л., Гордеевой Н.К., Ларионова С.В. по доводам апелляционных жалоб, и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сулейманов Б.Б.о., Цотадзе З.Д., каждый, признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено Сулеймановым Б.Б.о., Цотадзе З.Д. при следующих обстоятельствах: 17 ноября 2012 года, примерно в 01 час. 30 мин., действуя по предварительной договоренности между собой, находясь возле открытого кафе, расположенного на 1-м этаже зала N 1 <данные изъяты>, где Сулеймановым Б.Б.о. и Магеррамовым Т.А.о. согласно отведенной им роли стали преграждать путь К. Н.С., который собирался уходить из указанного кафе, в это время Цотадзе З.Д., согласно отведенной ему роли, открыто похитил из кармана джинсов К. Н.С. кошелек, стоимостью 200 рублей с денежными средствами в размере 8000 рублей, карточками на проезд в метро, автобусе, общей стоимостью 1355 рублей, другими предметами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. К. Н.С., обнаружив факт хищения кошелька, увидев в руках Цотадзе З.Д. свой кошелек, попросил его возвратить, однако Цотадзе З.Д., осознавая, что его действия стали очевидны, передал кошелек Магеррамову Т.А.о., К. Н.С. выдвинул аналогичное требование о возврате похищенного кошелька, но Магеррамов Т.А.о. передал кошелек Сулейманову Б.Б.о. После чего Сулейманов Б.Б.о., Магеррамов Т.А.о. и Цотадзе З.Д. предприняли попытку скрыться с места происшествия, но были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые Сулейманов Б.Б.о., Цотадзе З.Д., каждый, согласно приговору суда, виновными себя в инкриминируемых преступлениях не признали, поскольку инкриминируемого им преступления не совершали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сулейманов Б.Б., не соглашаясь с приговором, полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Настаивая на том, что инкриминируемого преступления не совершал, осужденный указывает, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания потерпевшего и доказательства, полученные с нарушением закона. Судом первой инстанции были нарушены требования ст. ст. 14, 17, 88 УПК РФ, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учета данных о его личности, наличия тяжелых заболеваний. Просит прекратить в отношении него и других лиц уголовное дело по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствие события преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Цотадзе З.Д. считает, что приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года в отношении него и других осужденных, является незаконным и необоснованным. Выводы суда не соответствуют фактически обстоятельства дела, суд первой инстанции не дал объективной и справедливой оценки всем доказательствам, необоснованно положил в основу обвинительного приговора противоречивые показания потерпевшего, недопустимые доказательства, и при наличии возражений со стороны защиты, незаконно огласил показания, не явившегося свидетеля. Считая, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 14 УПК РФ, просит отменить обжалуемый приговор, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений к ним, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д., каждого, в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего К. Н.С. по обстоятельствам открытого хищения Сулеймановым Б.Б.о., Магеррамовым Т.А.о., Цотадзе З.Д. его кошелька с денежными средствами в размере 8000 рублей и имуществом, а всего на общую сумму 9555 рублей; показаниями подозреваемого и обвиняемого Сулейманова Б.Б. о., оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по обстоятельствам его задержания сотрудниками полиции и проведения его личного досмотра, в ходе которого у него был обнаружен кошелек с деньгами, дисконтными карточками, карточками на проезд в метро, автобусе, пропуском на имя потерпевшего; показаниями свидетеля П. Д.В., являющего сотрудником полиции, по обстоятельствах совершения Сулеймановым Б.Б.о., Магеррамовым Т.А.о., Цотадзе З.Д. открытого хищения у К.Н.С. кошелька, задержания последних; показаниями свидетеля М. Д.С., являющего понятым, по обстоятельствам проведения личного досмотра Сулейманова Б.Б. о., Магеррамова Т.А. о. и Цотадзе З.Д., перед проведением которых были разъяснены права, и впоследствии обнаружены и изъяты у Сулейманова Б.Б.о. - кошелек с 4 дисконтными картами, пропуском на имя К. Н.С., денежными средствами в размере 135 рублей, 2 карточками на проезд в метро и на общественном транспорте; у Магеррамова Т.А. о. - денежные средства в размере 2700 рублей: Цотадзе З.Д. - денежные средства в размере 800 рублей; протоколами очных ставок, проведенных между подозреваемыми Сулеймановым Б.Б.о., Магеррамовым Т.А.о., Цотадзе З.Д. и свидетелем П.Д.В., в ходе которых свидетель П. Д.В. подтвердил свои показания; заявлением К. Н.С. с просьбой о привлечении к ответственности неизвестных лиц, похитивших у него кошелек; протоколом личного досмотра Сулейманова Б.Б.о., согласно которому у Сулейманова Б.Б.о. в присутствие понятых был обнаружен и изъят кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 135 рублей, с 4-мя дисконтными картами, 2-мя карточками на проезд в метро, в автобусе, пропуском на имя Кузьмина Н.С.; протоколом личного досмотра Магеррамова Т.А.о., согласно которому в присутствие понятых у Магеррамова Т.А. о. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2.7000 рублей; протоколом личного досмотра Цотадзе З.Д., согласно которому в присутствие понятых у Цотадзе З.Д. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 800 рублей; протоколом осмотра предметов, изъятых у Магеррамова Т.А.о., Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д., которые признаны вещественными доказательствами; протоколами очных ставок между обвиняемыми Сулеймановым Б.Б.о, Магеррамовым Т.А. о., Цотадзе З.Д. и потерпевшим К. Н.С., согласно которым потерпевший К. Н.С. подтвердил свои показания, и другими доказательствами, исследованными судом.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетеля П. Д.В., оглашенными показаниями подозреваемого, обвиняемого Сулейманова Б.Б.о., оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые подтверждают показания потерпевшего, и письменными материалами дела. Также у суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетеля М.Д.С.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и указанных свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

К показаниям осужденных о непричастности к совершенному преступлению и об отсутствие предварительного сговора на совершение ими преступления, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденных Сулейманова Б.Б.о., Магеррамова Т.А.о., Цотадзе З.Д., у судебной коллегии сомнений не вызывает, а изложенные в апелляционной жалобе осужденных Сулейманова Б.Б., Цотадзе З.Д. доводы о ненадлежащей оценке доказательств, необоснованности приговора и недопустимости доказательств являются несостоятельными.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности вины осужденных Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д. и правовой оценке их действий по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д. судебной коллегией не усматривается.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, а изложенные в жалобе Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д. доводы о необъективном рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия считает, что оснований для прекращения уголовного дела, о чем просит в жалобе осужденный Сулейманов Б.Б.о., не имеется.

Наказание осужденным Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных об их личности. При назначении наказания судом первой инстанции обстоятельствами смягчающими наказание Сулейманова Б.Б.о. и Цотадзе З.Д. признаны: их возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у Сулейманова Б.Б.о. тяжелых заболеваний, и влияние наказания на исправление подсудимых.

Вместе с тем суд первой инстанции правильно признал наличие в действиях Сулейманова Б.Б.о. и Цотадзе З.Д. рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание этих подсудимых.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Сулеймановым Б.Б.о. и Цотадзе З.Д. преступления, и данных об их личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Сулейманова Б.Б.о., Цотадзе З.Д., каждого, в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ и для изменения категории преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденным Сулейманову Б.Б.о. и Цотадзе З.Д. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного им преступления и данным об их личности. Оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения Сулейманову Б.Б.о., Цотадзе З.Д. назначен в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2013 года в отношении Сулейманова Б.Б.О., Цотадзе З.Д., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Сулейманова Б.Б., Цотадзе З.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи: