Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10277/13 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - особый порядок судебного разбирательства - МКБ-10 - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10277/13

Судья Белкина В.А. Дело N10-10277/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Палагиной А.В.,

адвоката Князевой, предоставившей удостоверение N 12675 и ордер N 4965 от 18 октября 2013 года,

осужденной Габитовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Габитовой и апелляционное представление первого заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора Савельева К.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года, которым

Габитова В.А., *** года рождения, уроженка пос. Пуг - Мыс Гайнского района Пермской области, гражданка РФ, без определенного места жительства, судимости не имеющая,

осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Габитовой В.А. исчислен с 1 июня 2013 года.

Мера пресечения оставлена Габитовой В.А. в виде заключения под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления осужденной Габитовой В.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Палагиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов жалобы, суд

установил:

Габитова В.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она 1 июня 2013 года в период времени с 13 час. 45 мин. до 14 часов, находясь около дома 2 на площади Киевского вокзала в г. Москве, подошла к спящему на лавке ранее незнакомому *** и тайно похитила у того с плеча, принадлежащую ему сумку, в которой находился паспорт на имя ***, мобильный телефон, наушники, золотая цепочка, золотой крестик, деньги в сумме *** и другие предметы, а всего на общую сумму ***, причинив потерпевшему значительный ущерб и с похищенным скрылась.

При рассмотрении дела судом первой инстанции *** полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Габитова В.А. просит приговор изменить, в связи с тем, что она ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, просит направить ее для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонию - поселение.

В апелляционном представлении первый заместитель Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Савельев К.В. не оспаривая квалификации содеянного, обоснованности осуждения Габитовой считает приговор подлежащим изменению, поскольку в описательно- мотивировочной части приговора суд не в полной мере привел и не учел данные о личности осужденной, а именно не учел сведения о состоянии здоровья подсудимой, изложенные в акте судебно-психиатрической экспертизы, что у нее обнаружено диссоциальное расстройство личности (по МКБ-10 F 60.23) и синдром зависимости от алкоголя ( по МКБ-10 F 10/212)

В судебном заседании осужденная и адвокат Князева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить и направить для отбывания наказания Габитову в колонию-поселение.

Прокурор Палагина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала доводы апелляционного представления и просила приговор изменить, и назначить осужденной наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Габитова обоснованно осуждена за совершение тайного хищения чужого имущества (кражи), причинившего значительный ущерб гражданину то есть за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Габитовой обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание виновной судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, а также характера и степени общественной опасности содеянного, и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания осужденной учел данные о личности Габитовой и располагал необходимыми материалами и сведениями о ней, в том числе и теми, на которые обращается внимание в представлении, и которые были исследованы в судебном заседании (л.д. 304 - лист 3 протокола судебного заседания).

Вопреки доводам жалобы осужденной, оснований для изменения Габитовой режима отбывания наказания на колонию-поселение не имеется, поскольку режим отбывания осужденной наказания в исправительной колонии общего режима суд назначил правильно, с учетом личности осужденной, мотивировав свои выводы в приговоре.

Оснований для изменения или отмены приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года в отношении Габитовой В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам установленными главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: