Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10304/13 (ключевые темы: малолетние дети - преступление - крупный размер - адвокат - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-10304/13

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-10304/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитников - адвокатов Дашкина Д.В., представившего удостоверение N * и ордер N *, Истоминой О.В. представившей удостоверение N * и ордер N *

осужденного Суринова М.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суринова М.А., адвоката Дашкина Д.В. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 5 сентября 2013 года, которым

Суринов М. А., осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Суринов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 5 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Суринова М.А. и адвокатов Дашкина Д.В., Истоминой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установил А:

Приговором Суринов М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно в том, что 1 июня 2013 года по адресу: * в 17 часов 20 минут, незаконно, без цели сбыта приобрел четыре пакета с психотропным веществом, смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,67 грамма, что является крупным размером, и которое незаконно хранил пери себе до 17 часов 40 минут, когда по вышеуказанному адресу был задержан сотрудниками полиции и психотропное вещество у него изъято.

В судебном заседании осужденный Суринов виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Суринов М.А., не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы суд мотивировал только тяжестью преступления. Суд не учел его активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые, по его мнению являются исключительными обстоятельствами. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Дашкин Д.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерно сурового наказания. Указывает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, судом назначено только исходя из тяжести совершенного Суриновым преступления. Суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении Суринова малолетнего ребенка, что является исключительным обстоятельством. Также суд не учел активное способствование Суринова раскрытию и расследованию преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности снижения категории преступления. Просит приговор изменить в части назначенного наказания и категории преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Дашкин указывает, что назначенное судом наказание несоразмерно совершенному преступлению. Судом не дано надлежащей оценки поведению осужденного после совершенного преступления, а именно то, что он обратился в медицинское учреждение и начал лечение зависимости от наркомании. Также ссылается на то, что преступление Суриновым было совершено в личных целях, поскольку психотропное вещество он приобретал для себя. Суринов является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. В связи с изложенным полагает, что имеются все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести, снизить размер назначенного наказания и назначить наказание с применением ст. ст. 64,73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Суринов и адвокаты Дашкин, Истомина доводы апелляционных жалоб подержали, при этом адвокаты пояснили, что имеющиеся смягчающие обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, подлежит применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просили приговор изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Суринова законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Суринов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Суринову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Суринову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, признав обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Выводы суда о невозможности применения к Суринову при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Данных о том, что Суринов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в материалах уголовного дела не имеется.

Сами по себе обстоятельств, о которых осужденный и адвокат указывают в жалобах (положительные характеристики, семейное положение, поведение осужденного после совершения преступления), не могут служить безусловным основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Суринову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года в отношении Суринова М. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петухов Д.В. Дело N 10-10304/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

город Москва 14 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неделиной О.А.,

судей Локтионовой Е.Л., Заурбекова Ю.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитников - адвокатов Дашкина Д.В., представившего удостоверение N 9075 и ордер N 051 от 14 октября 2013 года, Истоминой О.В. представившей удостоверение N 3696 и ордер N 60 от 14 октября 2013 года

осужденного Суринова М.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суринова М.А., адвоката Дашкина Д.В. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 5 сентября 2013 года, которым

Суринов Максим Александрович, 21 июля 1982 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Халтуринская, д.9, кор.4, кв. 65, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Суринов М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 5 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Суринова М.А. и адвокатов Дашкина Д.В., Истоминой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года в отношении Суринова Максима Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: