Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10318/13 (ключевые темы: особый порядок - государственный обвинитель - обстоятельства, отягчающие наказание - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 10-10318/13

Судья Исаева Я.В. Дело N10-10318/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Петрова Н.И., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N и ордер N от 2013 года,

осужденного Ерохина Ф.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым

Ерохин ФА, ранее не судимый,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ерохину Ф.А. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ерохину Ф.А. исчислен с 19 сентября 2013 года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ерохин Ф.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно смеси, в состав которой входит _ (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой .. грамм.

Преступление им совершено 28 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновным себя Ерохин Ф.А. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. просит приговор суда изменить, смягчив его в пределах, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, вину свою Ерохин Ф.А. признал в полном объеме и в содеянном чистосердечно раскаялся. По мнению автора жалобы у суда были все основания назначить его подзащитному наказание ниже, чем просил государственный обвинитель. Кроме того, суд формально учел данные о личности Ерохина Ф.А., который с предъявленным обвинением согласен, ранее не судим, на _, по месту _ характеризуется положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Ерохина Ф.А., судом не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Давыдова Д.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Ерохина Ф.А. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Уголовное дело по ходатайству Ерохина Ф.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

Ходатайство Ерохиным Ф.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Д не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Ерохина Ф.А., пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в изоляции от общества.

Наказание Ерохину Ф.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств - полного признания вины, того факта, что он ранее не судим и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Ерохина Ф.А., в том числе и его положительными характеристиками, которые были исследованы в судебном заседании, и в полной мере учел их при назначении наказания.

Назначенное Ерохину Ф.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с этим, доводы защиты не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

Вид исправительного учреждения Ерохину Ф.А. назначен в соответствии с требованиями закона, оснований для его изменения, на колонию-поселение, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года в отношении Ерохина ФА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционной определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи