Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10325/13 (ключевые темы: опасный рецидив преступлений - тяжкое преступление - государственный обвинитель - приговор суда - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10325/13

Судья Духновская З.А. Дело N 10-10325/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 28 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

с участием прокурора Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

осужденного Калина И.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калина И.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой Д.Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года, которым

КАЛИН И.В.,

ранее судимый 29 января

2010 года Преображенским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 2

п.п. "а,г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный

17 августа 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Калину И.В. исчислен с 05 июля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, выступления осужденного Калина И.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

установил А:

Калин И.В. признан виновным в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Калин И.В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Калин И.В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Ссылается на то, что вину свою он признал и в содеянном искренне раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Давыдова Д.Е., не оспаривая обоснованности осуждения Калина И.В., считает приговор суда подлежащим изменению. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд, признавая Калина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при рецидиве преступлений, не уточнил его вид, а именно, не указал на наличие в действиях Калина И.В. опасного рецидива преступлений, что автоматически исключает возможность безусловного применения в отношении Калина И.В. законодательства об административном надзоре. Просит приговор суда в отношении Калина И.В. изменить, признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Калина И.В. подлежащим изменению.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Калин И.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Калину И.В., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, как смягчающие наказание обстоятельства признание Калиным И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие в его действиях рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Калину И.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор суда изменить, признать наличие в действиях Калина И.В. опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2013 года в отношении КАЛИНА И.В. - изменить, признать наличие в действиях Калина И.В. опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Калина И.В. - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Давыдовой Д.Е. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: