Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10399/13 (ключевые темы: малолетние дети - смягчающие ответственность обстоятельства - исправительные колонии общего режима - описательно-мотивировочная часть приговора - родительские права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10399/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N10-10399/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сорокина В.В.,

осужденного Родичева И.М.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Родичева И.М. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года, которым

Родичев И.М., судимый 17.06.2013г. по ст.116 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

осужден по ст. 111 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных предыдущим и настоящими приговорами, окончательно к отбытию Родичеву И.М. назначено лишение свободы сроком на 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 7 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., объяснения осужденного Родичева И.М. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, но просившей внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, касающуюся назначения осужденному наказания, судебная коллегия

установила:

Родичев И.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в январе 2013 года в отношении гр-ки П., при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Родичев И.М. полностью признал свою вину.

В апелляционной жалобе осужденный Родичев И.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания, которое он просит смягчить, ссылаясь на то, что с рождения живет в г.Москве, является сиротой, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей и нуждающуюся в уходе бабушку-пенсионерку, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Родичева И.М. государственный обвинитель Грудина А.Д. указывает на необоснованность его доводов и просит оставить приговор суда без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Родичев И.М. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Шемберева Е.В. указала, что находит апелляционную жалобу осужденного необоснованной, но просила изменить в описательно - мотивировочной части приговора неверно указанную судом дату рождения малолетнего ребенка Родичева И.М., за преступление в отношении которого он был осужден предыдущим приговором, с 2012г. на 2010г., а наличие у осужденного ребенка 2012 г.р. считать смягчающим наказание обстоятельством, в остальном приговор просила оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении Родичева И.М. в полной мере выполнены не были.

Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Родичева И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ. Виновность осужденного в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Родичеву И.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе тех, что перечислены в его апелляционной жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Родичев И.М. не имеет судимостей, у него на иждивении есть малолетние дети и бабушка 1932 г.р., свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Суд не счел возможным применить к осужденному положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал. Оснований для применения к нему ст. 15 ч.6 УК РФ также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в описательно-мотивировочной части, касающейся назначения осужденному наказания.

Из материалов дела видно, что у Родичева И.М. имеется трое малолетних детей - 2009 г.р., 2010г.р. и 2012г.р. Приговором мирового судьи от 17 июня 2013 года он был осужден за нанесение побоев своей дочери, Р, 08.09.2010г.р., но родительских прав в отношении нее, либо кого-то из других своих детей лишен не был, никакой информации на этот счет в деле не имеется.

Между тем, суд первой инстанции признал смягчающим наказание Родичева И.М. обстоятельством наличие у него только двоих малолетних детей, указав, что не признает таковым обстоятельством наличие у осужденного ребенка 2012 года рождения, поскольку в отношении него Родичевым И.М. совершено преступление. Судебная коллегия приходит к убеждению, что выводы суда в этой части являются ошибочными, поскольку, во-первых, противоречат материалам дела, а, во-вторых, не сообразуются с требованиями ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ, не предусматривающей каких-либо ограничений для применения данной нормы к лицу, не лишенному родительских прав в отношении своих малолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 389-15 УПК РФ эти обстоятельства являются основанием для изменения состоявшегося по делу приговора и исключения из его описательно-мотивировочной части указания на то, что наличие у осужденного ребенка 2012 года рождения судом смягчающим обстоятельством не признается. При этом судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для смягчения назначенного Родичеву И.М. наказания это не дает, поскольку в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания так или иначе учтено наличие у осужденного нескольких малолетних детей.

Назначенное Родичеву И.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует его личности. Положения ст. 69 ч.5 УК РФ применены судом правильно. Оснований для смягчения Родичеву И.М. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20,389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года в отношении Родичева И.М. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что наличие у осужденного ребенка 2012 года рождения не признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи