Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-10405/13 (ключевые темы: нападение - организованная группа - особо крупный размер - хищение чужого имущества - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2013 N 10-10405/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10- 10405/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Исупова Д.И.,

адвоката Корчаго Е.В., предоставившего удостоверение N 10987 и ордер N 84 от17 октября 2013 года,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчаго Е.В.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

Исупов Д.И., не судимый,

осужден за два преступления по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое из преступлений без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Исупову Д.И. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 января 2013 года.

Мера пресечения в отношении осужденного Исупова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Н. оставлен без рассмотрения, с признанием за ним права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Исупова Д.И. и адвоката Корчаго Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Исупов Д.И. признан виновным в совершении двух разбойных нападений, то есть совершении нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в городе Москве 16 декабря 2012 года и 07 января 2013 года в организованной группе еще двух лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в первом случае разбой с завладением имущества ЗАО "С" по адресу г. *, на общую сумму 1.886.683 руб. 53 коп., во втором - на 1.216.094 руб. 93 коп.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Исупов Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Корчаго Е.В. выражает несогласие с приговором, считает чрезмерно суровым. При этом адвокат, ссылаясь на мнение судьи Верховного Суда РФ о необходимости расширения практики применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, отмечает, что суд, назначая Исупову Д.И. реальное наказание, должен был мотивировать невозможность применения ст. 73 УК РФ, лицу, с которым заключено досудебное соглашение, не согласен адвокат и с выводом суда, отказавшим изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, применив ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Исупова Д.И. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Исупова Д.И. в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, которое проведено полно, всесторонне, объективно в строгом соответствии с законом.

Так, обстоятельства разбойных нападений подтверждены признательными показаниями Н. и Ш., уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями потерпевших: К., А., И., С., С., С., Н., свидетелей Б., Бондаренко С.А., К., Е. об обстоятельствах разбойных нападений, совершенных на салон связи "с" по адресу г. *; свидетелей Б., работника полиции, об обстоятельствах задержания Н.; свидетелей В., Г., участвовавших в личном досмотре Н. в качестве понятых; свидетеля Д., понятого, об обстоятельствах проверки показаний на месте Исупова Д.И.

Вина осужденного Исупова Д.И. в совершении указанных преступлений подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

протоколами осмотра места происшествия, каковым являлось помещение ЗАО "С" по адресу: г. *; участок местности задержания Назарова А.А. об обнаружении и изъятия похищенного имущества; протоколами осмотра предметов; списками похищенного товара; вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Исупова Д.И. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Обстоятельства дела не отрицал и сам осужденный.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для признания Исупова Д.И. виновным в совершении преступлений.

Всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденным совершены два разбойных нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере, а именно, преступления, предусмотренные п.п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и иной квалификации действия осужденного не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному Исупову Д.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности виновного, в том числе указанных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие Исупова Д.И. сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания и применения правил ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Исупову Д.И. наказание, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года в отношении Исупова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: