Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10462/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - заведомо ложный донос - крупный размер - состав преступления - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10462/13

Судья Таращенко А.С.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Лебедевой Г.В., Генераловой Л.В.,

при секретаре Майзике К.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

адвокатов Подхватилина В.М., Гущина В.А.,

осужденных Четверткова В.И. и Ратушняк И.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2013 года

апелляционные жалобы осуждённого Четверткова В.И., адвоката Султанова В.М.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2013 года,

которым Ратушняк Игорь Юрьевич, 03.09.1970 года рождения, уроженец с. Севериновка Тростянецкого р-на Винницкой области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей: 1997г.р. и 2001г.р., работающий мастером в ООО "С" и водителем в ООО "Т", зарегистрированный и проживающий по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Оранжерейная, дом 4, кв.8, ранее не судимый -

- осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Четверткову В.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 17 ноября 2012 года.

Четвертков Владимир Иванович, 07 мая 1990 года рождения, уроженец г. Ивантеевка Московской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка 2012г.р., работающий водителем-экспедитором в ООО "Ф", зарегистрированный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Первомайская, дом 21 кв.102, фактически проживающий по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, Фабричный проезд, дом 2а, ком. 16 -

- осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 306 УК РФ, по которым ему назначено наказание:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде 1-го года исправительных работ с удержанием ежемесячно по 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Четверткову В.И. назначено наказание в виде 1-го года 8-ми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Четверткову В.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 17 ноября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденных Четверткова В.И. и Ратушняк И.Ю., адвокатов Подхватилина В.М. и Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб и полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ратушняк И.Ю. и Четвертков В.И. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ратушняк И.Ю. и Четвертков В.И. в неустановленные следствием время и месте, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно имущества и денежных средств, принадлежащих ООО "Ф", в штате которого Четвертков В.И. работал в должности водителя-экспедитора. После чего, во исполнение своего преступного умысла, Четвертков В.И, действуя согласно предварительного распределения ролей, 16 ноября 2012 года, примерно в 15 час. 49 мин., управляя служебной автомашиной марки ГАЗ-2705, г.р.з., принадлежащей ООО "Ф", подъехал к дому N по ул. Л в г. Москве, где его согласно предварительной преступной договоренности ожидал Ратушняк И.Ю. на принадлежащей жене последнего - Ратушняк Е.О. автомашине марки "Шкода Октавия", г.р.з.. Затем, Ратушняк И.Ю. и Четвертков В.И. примерно в 15 час. 51 мин. 16 ноября 2012 года, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, на вышеуказанных автомашинах проследовали в район Российской горнолыжной школы "С", расположенной по адресу: г. Москва , в непосредственной близости от дома N по ул. Л г. Москвы, где Ратушняк И.Ю. и Четвертков В.И., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием ломом взломали дверцу, находящегося в салоне автомашины ГАЗ-2705, г.р.з., сейфа, таким образом, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитили денежные средства, принадлежащие ООО "Ф" в сумме 594.114 руб. 42 коп., а также тайно похитили из кузова указанной автомашины, принадлежащую ООО "Ф", табачную продукцию, упакованную в блоки по 10 пачек сигарет в каждом, а именно: один блок сигарет "Glamour Amber" общей стоимостью 363 руб. 40 коп., один блок сигарет "Glamour Menthol Superslims" общей стоимостью 363 руб. 40 коп., один блок сигарет "LD BLUE" общей стоимостью 268 руб. 40 коп.; один блок сигарет "LD RED" общей стоимостью 268 руб. 40 коп., один блок сигарет "SOBRANIE Superslims Pink" общей стоимостью 651 руб. 50 коп., один блок сигарет "Winston Blue" общей стоимостью 380 руб. 80 коп., один блок сигарет "Winston Super Slim Blue" общей стоимостью 398 руб. 10 коп., один блок сигарет "Davidoff Gold Slims" общей стоимостью 591 руб. 40 коп., один блок сигарет "Davidoff White KS Superslims" общей стоимостью 547 руб. 90 коп., один блок сигарет "Rl Minima" общей стоимостью 443 руб. 50 коп., один блок сигарет "Bond Str Classic Sel HW" общей стоимостью 295 руб. 70 коп., два блока сигарет "Parliament Aqua Blue HW" общей стоимостью 1.304 руб. 40 коп., один блок сигарет "Parliament Night Blue HW" общей стоимостью 652 руб. 20 коп.; один блок сигарет "Parliament Reserve SSL HW" общей стоимостью 713 руб. 10 коп., один блок сигарет "Parliament Silver Blue HW" общей стоимостью 652 руб. 20 коп., один блок сигарет "Parliament Carat HW" общей стоимостью 739 руб. 10 коп., а всего табачной продукции на общую сумму 8.633 рубля 50 копеек; также Ратушняк И.Ю. и Четвертков В.И., тайно похитили, выданную Четверткову В.И. для работы и принадлежащую ООО "Ф" СИМ-карту оператора сотовой связи "МТС", абонентский N стоимостью 150 руб., с находящимися на счету денежными средствами в сумме 150 рублей, после чего Ратушняк И.Ю. и Четвертков В.И, все похищенное переложили в автомашину Ратушняка И.Ю., который с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Ратушняк И.Ю. и Четвертков В.И. причинили ООО "Ф" в лице законного представителя Бакатовича В.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 603.047 рублей 92 копейки, после чего с места преступления скрылись.

Также Четвертков В.И. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Четвертков В.И., совершив со своим соучастником Ратушняк И.Ю. 16 ноября 2012 г., при вышеуказанных обстоятельствах, тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно имущества и денежных средств, принадлежащих ООО "Ф" в лице законного представителя Бакатовича В.А. на общую сумму 603.047 руб. 92 коп., с целью сокрытия вышеуказанного преступления, 16 ноября 2012 г., примерно в 20 часов 55 минут, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, прибыл в здание ОМВД России по району Куркино г. Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, где находясь у окна приема граждан дежурной

части, после разъяснения ему диспозиции и санкций, предусмотренных ст. 306 УК РФ и собственноручно расписавшись об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса, т.е. будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с письменным заявлением, в установленном законом порядке, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по району Куркино г. Москвы за N от 16 ноября 2012 г., содержащим заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, а именно о том, что 16 ноября 2012 г., в период времени с 15 час. 33 мин. до 16 час. 30 мин., неизвестное ему

(Четверткову В.И.) лицо, применив в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, применив устройство (предположительно "электрошокер"), т.е. предмет используемый в качестве оружия, открыто похитило из его служебной автомашины марки ГАЗ-2705, г.р.з., принадлежащей ООО "Формула доставки - регионы", деньги в сумме 600.000 руб., сотовый телефон марки "Самсунг СХ500С" (абонентский номер) стоимостью 500 руб. и навигатор марки "О" стоимостью 1.500 рублей. Таким образом, он (Четвертков В.И.) осознавая, что сообщает в ОМВД заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, с целью подвигнуть правоохранительные органы возбудить уголовное дело, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании Ратушняк И.Ю. виновными себя в предъявленном ему обвинении не признал, Четвертков В.И. - признал полностью.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осуждённым Четвертковым В.И., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; в с/з он полностью признал свою вину, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства; считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, характеристики и смягчающие обстоятельства; имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, страдает различными заболеваниями, принес извинения потерпевшей стороне и полностью загладил причиненный вред; потерпевшая сторона в с/з не настаивала на строгом наказании и не просила лишать свободы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ можно учитывать как смягчающее обстоятельство; приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 306 УК РФ считает незаконным и необоснованным, т.к. диспозиция данной статьи предусматривает оговор невиновного, он же (Четвертков) в своих показаниях изначально указывал о совершении на него нападения неизвестным лицом, ни на кого как на преступника не указывал; в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, в связи с чем просит приговор суда в отношении него в части его осуждения по ч. 1 ст. 306 УК РФ отменить, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить - назначить ему менее строгое наказание;

- адвокатом Султановым В.М., в защиту осуждённого Ратушняка И.Ю., который указал на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не исследованы рекомендации, данные в Постановлениях Пленумов ВС РФ N 29 от 27.12.2005г. и N 51 от 27.12.2007г.; виновность Ратушняка в предъявленном ему обвинении не доказана; суд не выяснил истинных обстоятельств дела, не произвел проверку доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и не дал оценку доказательствам согласно п. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, оставил без внимания, что согласно показаниям осужденного Ратушняк Четвертков сам передал ему денежные средства в сумке; также судом не приняты во внимание положения, изложенные в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 29.041996г.; действия Ратушняка квалифицированы неправильно - в его действиях нет состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; Ратушняк не совершал кражу, т.к. не имел свободного доступа к собственности потерпевшего и не знал, где находится сейф; хранилище, которое стороной обвинения инкриминировано Ратушняку, не соответствует примечанию к ст. 158 УК РФ; Четвертков, в силу своего служебного положения, имея соответствующие полномочия, присвоил денежные средства и привлек к своему преступлению Ратушняка, не уведомив его о своих действиях по совершению преступления и сокрытию факта преступления, из чего следует, что данное преступление относится к ст. 160 УК РФ; при назначении наказания суд должен руководствоваться принципом индивидуализации наказания, положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ; в деле имеются только смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют; вывод суда о том, что он доверяет показаниям Четверткова необоснован, своими показаниями Четвертков перекладывает свои действия на Ратушняка; считает, что Четвертков сам организовал преступление, что следует из показаний потерпевшего Бокатовича; показания свидетелей - сотрудников полиции не указывают на действия Ратушняка как совершившего преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; реальный ущерб потерпевшему не причинен - денежные средства возвращены и возмещены; считает, что вывод суда о невозможности исправления Ратушняка без изоляции от общества неверен, в связи с чем просит приговор суда от 23.07.2013г. в отношении Ратушняка И.Ю. отменить, а уголовное дело - прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Четверткова В.И. и адвоката Султанова В.М. в защиту осужденного Ратушняка И.Ю., судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Ратушняка И.Ю. и Четверткова В.И. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях осужденного Четверткова В.И., полностью признавшего свою вину, показаниях потерпевшего Б., свидетелей: Т., Л., Ю., М., З., Б., Б., протоколах следственных действий, заключении дактилоскопической экспертизы и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б., свидетелей: Т., Л., Ю., М., З., Б. и Б. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённых по делу не имеется.

Показания осуждённых Ратушняка И.Ю. и Четверткова В.И. оценены судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд правильно пришёл к выводу о соответствии действительности показаний осужденного Четверткова В.И. и обоснованно положил их в основу приговора.

Версия осуждённого Ратушняка И.Ю. о своей невиновности судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута.

Приведённые защитой в апелляционной жалобе выдержки из материалов дела, показаний допрошенных по делу лиц носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденных Ратушняка И.Ю. и Четверткова В.И. судом квалифицированы правильно, а именно:

- Ратушняка И.Ю. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- Четверткова В.И. п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 306 УК РФ,

при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённых, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующих признаков: "группой лиц по предварительному сговору", "с незаконным проникновением в иное хранилище", "в крупном размере" подробно мотивированы в приговоре, при этом судом в обоснование своих выводов приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного Четверткова В.И. об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку он в своих показаниях изначально указывал о совершении на него нападения неизвестным лицом, ни на кого как на преступника не указывал, судебная коллегия находит несостоятельными.

Объективная сторона ложного доноса характеризуется действиями, которые выражаются в заведомо ложной информации о совершении преступного акта без указания лица или с указанием лица будто бы его совершившего.

Таким образом, неуказание Четвертковым В.И. при совершении заведомо ложного доноса на конкретное лицо, якобы совершившее указанное им преступление, также образует состав преступления, в данном случае, предусмотренный ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Доводы защиты о неправильной квалификации действий осужденного Четверткова В.И. и наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ не основаны на законе, противоречат обстоятельствам, установленным судом и обоснованно отвергнуты им по основаниям, изложенным в приговоре суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора либо его изменение, в том числе права осуждённых на защиту, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования по данному уголовному делу не имеется. Из материалов дела усматривается, что все ходатайства стороны защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Ратушняком И.Ю. и Четвертковым В.И. преступлениий, установленных судом, и выводы о их виновности изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденным Ратушняку И.Ю. и Четверткову В.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них, данные о их личности, семейном положении и состоянии здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, при этом суд также располагал иными сведениями, на которые ссылается осуждённый Четвертков В.И. в своих апелляционных жалобах.

Назначенное осужденным Ратушняку И.Ю. и Четверткову В.И. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осуждённого Четверткова В.И. и адвоката Султанова В.М, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 мюля 2013 года в отношении Ратушняка Игоря Юрьевича и Четверткова Владимира Ивановича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защиты - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи