Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10465/13 (ключевые темы: предварительное следствие - грабеж - вещественные доказательства - исправительные колонии общего режима - потерпевший)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10465/13

Судья Голев В.И.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

г. Москва 28 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

судей Генераловой Л.В., Назаровой Е.Ю.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием: прокурора Шумского А.С.,

защитника - адвоката Сухаревой С.Н.,

осужденного Карташова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Карташова В.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года,

которым Карташов В.В., *** года рождения, уроженец г. Лисичанск Луганской области Республики Украина, гражданин Республики Украина, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый -

- осуждён по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Карташову В.В. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 28 января 20ё3 года.

По делу разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осужден Курбанов А.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Карташова В.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Карташов В.В. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 января 2013 года, примерно в 00 часов 15 мин., Карташов В.В. совместно и по предварительному сговору и Курбановым А.В., находясь в подъезде N1 дома *** по проезду *** в г. Москве, на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами, с целью завладения имуществом, в то время когда Курбанов АВ наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, Карташов В.В. нанес потерпевшему ***не менее трех ударов рукой в область грудной клетки, после чего Курбанов А.В. преградил потерпевшему путь к выходу из подъезда, словесно угрожая ему избиением. А Карташов В.В. обыскав карманы одежды потерпевшего ***, открыто похитил у него деньги в сумме ***, мобильный телефон "***" стоимостью ***, с "сим"-картой "МТС" стоимостью *** и деньгами на счету ***, маникюрные ножницы в пластиковом чехле стоимостью ***, пачку сигарет *** стоимостью ***. После этого Курбанов АВ, повторив в отношении потерпевшего угрозу избиением, совместно с Карташовым В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшему *** ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании Карташов В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Карташовым В.В., который указал на несогласие с приговором суда; приговор не может быть основан на предположениях; свидетели обвинения *** подтвердили лишь те факты, которые им стали известны со слов потерпевшего, сами они очевидцами происшедшего не являлись; Курбанов в суде показал, что ни о чем с ним (Карташовым) не договаривался, в грабеже участия не принимал, потерпевшему не угрожал, данные показания Курбанова не опровергнуты; представленные обвинением доказательства сомнительны, а все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого; вывод суда о наличии предварительного сговора между ним и Курбановым основан на предположении и не подтверждается доказательствами по делу; в приговоре отсутствует указание на судебно-медицинскую экспертизу, которой установлено наличие телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья; потерпевший показал, что написал заявление под давлением сотрудников полиции, просил не наказывать; он (Карташов) состоит в гражданском браке на Украине, его жена беременна и он является единственным кормильцем в семье; предварительного сговора между ним и Курбановым не было, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Карташова В.В., судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Карташова В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшего ***, свидетелей: ***, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что выводы суда не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ***, свидетелей: *** у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных по делу не установлено.

Показания осужденных Карташова В.В. и Курбанова А.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами и обоснованно признаны несоответствующими действительности.

Доводы осужденного об отсутствии между ним и Курбановым А.В. предварительного сговора на совершение ограбления потерпевшего судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование своих выводов суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного Карташова В.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и привел обоснованные мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Доводы осужденного Карташова В.В. об иной квалификации его действий, а именно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Карташовым В.В. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Карташову В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые

Назначенное осужденному Карташову В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Карташова В.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушиннского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года в отношении Карташова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: