Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10529/13 (ключевые темы: покушение на убийство - умысел - общественная опасность - переквалификация - ограничение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10529/13

Судья: Духновская З.А. Дело N10- 10529/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Петрова Н.И., Колтышевой Н.Р.

при секретаре Лебедевой В.Г.

с участием:

прокурора Прохоровой Л. Ф.

защитника-адвоката Васильевой О.А.

осужденного Бирюкова А.П. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бирюкова А.П. и адвоката Васильевой О.А. в его защиту на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года, которым

Бирюков АП, не судимый,

осужден

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет за каждое преступление, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Бирюкову А.П. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Бирюкову А.П. исчислен с 22 ноября 2012 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Бирюкова А.П. и адвоката Васильевой О.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших отменить приговор и переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 111 УК РФ со снижением наказания, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Бирюков А.П. признан виновным в покушении на убийство, тот есть умышленное причинение смерти другому человеку (два преступления), но преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления Бирюковым А.П. были совершены _ года по адресу: г. Москва, _, в период с 00 часов 01 минуты до 04 часов 37 минут в отношении потерпевших .. С и В при обстоятельствах, изложенных в приговоре, когда в ходе возникшей между ними ссоры, Бирюков А.П., вначале одному, а затем второму _ С нанёс несколько ударов ножом в жизненно-важные органы - в живот, поясничную область и грудную клетку в связи с чем, _С нарядом скорой помощи были доставлены и госпитализированы в лечебные учреждения .., где им своевременно была оказана медицинская помощь, произведена операция и их жизнь была спасена.

В судебном заседании Бирюков А.П. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал частично, пояснив, что убивать _ С он не хотел, а оборонялся от потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков А.П. просит приговор отменить и пересмотреть его дело.

Указывает, что выводы суда о покушении на убийство являются предположением и его действия неправильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как следствием и судом не установлены мотивы покушения на убийство, а сам он всегда утверждал, что защищался от потерпевших, тем более, что С года рождения, первым схватил нож и он, Бирюков, вырвал у него этот нож, нанеся им удары вначале _, а затем возвратившемуся из магазина _, так как понял, что тот может отомстить ему за _ и, испугавшись его, так же нанёс несколько ударов ножом, чтобы себя обезопасить.

Считает, что по делу не собрано доказательств, подтверждающих его вину на покушение в убийстве _ С, а поэтому приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение с переквалификацией его действий.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Васильева О.А., в защиту интересов осужденного Бирюкова А.П., просит так же приговор отменить и переквалифицировать действия её подзащитного на ч. 1 ст. 111 УК РФ, приведя следующие доводы.

По мнению адвоката постановленный в отношении Бирюкова А.П. приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости. Добытыми и исследованными по делу доказательствами не подтверждается наличие прямого умысла у Бирюкова А.П. в покушении на убийство _С, несмотря на то, что факт нанесения им ударов ножом подтверждается осужденным и никем не оспаривается.

Указывает на то, что ни следствие, ни суд не приняли во внимание и не дали оценки показаниям осужденного Бирюкова А.П., что он действовал в состоянии необходимой обороны, так как опасался за свою жизнь со стороны разгорячённого спиртными напитками и _ С, который, находясь на кухне, в ходе ссоры, первым схватил нож, вырванный затем осужденным, то есть не проверена версия осужденного о самозащите.

Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а сам приговор является несправедливым, а назначенная мера наказания - слишком суровой, поскольку при назначении наказания, судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: Бирюков ранее не судим, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевших и совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Яни Д.П., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, находит приговор в отношении Бирюкова А.П. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Бирюкова А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена в суде показаниями потерпевших _С и С, свидетелей Д и Б- _ подсудимого, протоколом проверки показаний на месте, протоколом опознания, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими доказательствами, которые суд отразил в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Так, из исследованных показаний потерпевших С усматривается, что 23 августа 2012 года, они со своей знакомой Д ранее познакомившимся Бирюковым А.П., находились поздно вечером в квартире Д по адресу: г. _, где употребляли спиртные напитки.

Вскоре Д ушла спать в свою комнату, а они продолжали выпивать и когда кончилось спиртное, то С года рождения ушёл в магазин за спиртным. Возвратившись из магазина, он вошёл в квартиру и стал разуваться, находясь лицом к гардеробу, и в этот момент получил ножом два сильных удара в спину, которые нанёс ему Бирюков А, а затем швырнул его на кухню на пол, где он увидел лежавшего так же на полу _ С, под которым была лужа крови и тот не двигался.

Бирюков сказал, что он (С) пришел в ненужное время и не в то место, а затем собрался и ушёл из квартиры.

Он (С) дополз до комнаты, в которой спала Д разбудил её и попросил вызвать скорую, что она и сделала, а он с _ был госпитализирован в _больницы, где им были произведены операции.

Свидетель Д показала в суде, что в ночь на 23 августа 2012 года у неё на квартире по адресу: г. Москва, _, находились Бирюков А.П. и _С и _, где употребляли спиртные напитки.

Около часа ночи она ушла спать, а под утро её разбудил С и сказал, что _ умирает и надо вызвать скорую. Она увидела, что _ лежал на кухне в крови и без сознания, _ так же застонал и сказал, что не чувствует ног. Она увидела у него на спине раны и много крови, тут же вызвала скорую и С были госпитализированы.

Указанные обстоятельства подтверждены в ходе проверки показаний на месте с участием Бирюкова А.П.

Вина осужденного также подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертов, из которых следует, что потерпевшие С года рождения и С года рождения были доставлены утром 23 августа 2012 года соответственно в ГКБ N _ и ГКБ N _ г. Москвы в тяжелом состоянии с проникающими ножевыми ранениями и обоим им произведены операции.

С причинена проникающая в брюшную полость колото-резаная рана поясничной области справа на уровне 2-го поясничного позвонка, сопровождавшаяся сквозным ранением нисходящей ободочной и сигмовидной кишки по ходу раневого канала, которая могла быть причинена воздействием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью, а так же колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 10- 11 ребер, полученная от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

С причинено проникающее в забрюшинное пространство и брюшную полость колото-резаное ранение со сквозным ранением правой почки и сквозным ранением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость и образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, а полученные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Бирюков А.П. в период совершения преступлений и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Бирюкова А.П. в совершении преступлений и дал по двум эпизодам его действий правильную юридическую оценку по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о намерении и прямом умысле Бирюкова А.П. лишить жизни потерпевших надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу и отразил это в приговоре, что помимо показаний потерпевших, наличие прямого умысла в покушении на их убийство, подтверждается и объективными действиями виновного: сила, количество и локализация нанесенных им ножевых ударов потерпевшим в жизненно-важные органы, а так же его последующие поведение (с места происшествия скрылся и не принял даже попыток к оказанию медицинской помощи потерпевшим, либо вызову скорой).

Что касается доводов в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката о том, что Бирюков А.П., якобы, оборонялся от потерпевших, то есть о самозащите, то они опровергаются приведёнными в приговоре доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу в части нанесения ударов, с чем соглашался и осужденный.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия не усматривает.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все ходатайства по делу и замечания на протокол судебного заседания были рассмотрены судом в соответствии с действующим законодательством.

Наказание осужденному Бирюкову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, положительных данных о личности виновного и его раскаяния в содеянном, что судом первой инстанции признано обстоятельством, смягчающим его наказание и прямо отражено в приговоре.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденным совершено два особо тяжких преступления, направленных против жизни.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное осужденному Бирюкову А.П. наказание соразмерным содеянному, справедливым и не подлежащим снижению по изложенным в апелляционных жалобах основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в отношении Бирюкова АП оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васильевой О.А в его защиту - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: