Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-10543/13 (ключевые темы: общественная опасность - государственный обвинитель - судебное решение - вина - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 29 октября 2013 N 10-10543/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Чиркова Т.А.,

судей: Тарджуманян И.Б., Даниловой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Алхова В.Э.,

защитника адвоката Гордеевой Н.К., представившей удостоверение N 10422 и ордер N 546/А6 от 28 октября 2013 г.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алхова В.Э. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

Алхов В.Э., ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Алхову В.Э. исчислен с 23 апреля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Зеля А.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., объяснения осужденного Алхова В.Э. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, Алхов В.Э. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено Алховым В.Э. совместно с Зеля А.И. 13 апреля 2013 года, примерно в 21 час 12 минут, в отношении потерпевшего С.Д.Д.

В судебном заседании Алхов В.Э. и Зеля А.И. вину признали полностью и по их ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Алхов В.Э. подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность, а также квалификацию своих действий, выражает несогласие с назначенным судом наказанием, считает, что оно является чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления,. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, снизить ему срок назначенного наказания

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры Карпенко Ю.М. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что судебное решение является справедливым, размер назначенного осужденному наказания соответствует степени тяжести содеянного, а так же данным о его личности, каких-либо законных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденный Алхов В.Э. и его защитник - адвокат Гордеева Н.К. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить её по существу, изменить приговор суда, назначить Алхову В.Э. менее строгое наказание.

Государственный обвинитель Богдашкина А.А. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на них, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Алхова В.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Алхова В.Э. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Алхова В.Э. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Алхову В.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного, поскольку, назначенная Алхову В.Э. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года в отношении Алхова В.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: