Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10626/13 (ключевые темы: смерть потерпевшего - полиция - явка с повинной - отбывание наказания - предварительное следствие)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10626/13

Судья Макаренков Д.В. Дело N 10-10626/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Тетёркина С.Г.,

защитника - адвоката Толчева А.А., предоставившего удостоверение N 2651

и ордер N 2/016 от 21 октября 2013 года;

осужденного Сулейманова Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 ноября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Сулейманова Ш.М. и адвоката Толчева А.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым

Сулейманов Ш.М., не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 06 мая 2013 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя И.С. Позднякова, выслушав выступления осужденного Сулейманова Ш.М. и адвоката Толчева А.А., поддержавших доводы жалоб, просивших снизить назначенное Сулейманову Ш.М. наказание, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сулейманов Ш.М. признан виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Сулейманов Ш.М. признан виновным в том, что "время, место", на почве возникших неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему С со значительной силой множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив своими действиями множественные телесные повреждения различной степени тяжести головы, лица, шеи, груди, спины, конечностей, в том числе, закрытую травму груди с переломом 11-го ребра справа, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. От полученной закрытой травмы груди с переломом 11-го ребра справа с повреждением одним из отломков ребра правого легкого, осложнившейся дыхательной недостаточностью и плевропульмональным шоком, вследствие полученных телесных повреждений, потерпевший скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Сулейманов Ш.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов Ш.М., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым. Просит рассмотреть возможность смягчения наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Толчев А.А., также не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание его подзащитному суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все обстоятельства данного дела, признав смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и просьбу потерпевшего о смягчении наказания. Вместе с тем, по мнению автора жалобы, суд не обратил внимание на обстоятельства преступления, что смерть потерпевшего наступила только от одного единственного телесного повреждения - перелома 11-го ребра, что носит в высокой степени случайный характер, поскольку, нанося удар в область ребра, его подзащитный вряд ли мог осознавать, что может причинить тяжкий вред здоровью, а тем более смерть потерпевшему. Обращает внимание на то, что вся семья потерпевшего, свидетели по делу, не являющиеся родственниками его подзащитного, представитель трудового коллектива, просили суд не назначать суровой меры наказания и охарактеризовали его с положительной стороны. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его подзащитный сам вызвал полицию и признался в содеянном, раскаяние в содеянном, полное признание вину, положительные характеристики с места работы, возраст его подзащитного, что у него на иждивении находится ***. С учетом изложенного, просит смягчить наказание до 2-х лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.С. Позднякова считает доводы жалоб не обоснованными, приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначения наказания. Указывает, что наказание назначено Сулейманову Ш.М. с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности. Режим отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению.

Сулейманов Ш.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что именно он на почве ссоры из-за того, что С много употреблял спиртные напитки, нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и другим частям тела, что убивать брата не хотел, что обнаружив утром брата без признаков жизни, сам вызвал полицию.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который, кроме признательных показаний самого Сулейманова Ш.М., подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вина Сулейманова Ш.М. установлена на основании показаний потерпевшего С, свидетелей С1, Г, К, С2, о том, что о произошедшем им стало известно уже после случившегося. Охарактеризовали Сулейманова Ш.М. с положительной стороны; протоколом осмотра места происшествия о том, что "время, адрес" был обнаружен труп С с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.7-30); протоколом явки с повинной Сулейманова Ш.М. о том, что он сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении(т.1 л.д.51-52); заключением судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.105-118) о том, что смерть С наступила от полученной закрытой травмы груди с переломом 11-го ребра справа с повреждением одним из отломков ребра правого легкого, осложнившейся дыхательной недостаточностью и плевропульмональным шоком, вследствие полученных телесных повреждений; заключением судебно- биологической экспертизы (т.1 л.д. 151-159) о том, что на брюках, двух носках, наволочке, майке, трех фрагментах материала, двух отрезках марли, ковре, покрывале, джинсах, трусах и двух изделиях, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе следствия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С; и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и отраженными в приговоре.

При этом, суд привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы осужденного по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Сулейманова Ш.М. по ч.4 ст. 111 УК РФ является правильной. Сомневаться в квалификации действий осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств -признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, что Сулейманов Ш.М. сам позвонил в полицию и явился с повинной, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года в отношении Сулейманова Ш.М., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сулейманова Ш.М. и адвоката Толчева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: