Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10630/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - УПК - место работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2013 N 10-10630/13

Судья Таращенко А.С. Дело N 10-10630/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

адвоката Лещева С.А., представившего удостоверение N 11225 и ордер N 15837 от 21 октября 2013 года,

обвиняемого Баркинхоева И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ефименко М.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2013 года, которым

Баркинхоеву И.М., *** года рождения, уроженцу Республики Ингушетия, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 12 ноября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Баркинхоева И.М. и адвоката Лещева С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 сентября 2013 года в отношении Баркинхоева И.М., по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

13 сентября 2013 года Баркинхоев И.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Баркинхоева И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Ефименко М.И. не соглашается с постановлением суда, считает, что суд не учел данные о личности обвиняемого, которые могли повлиять на вывод суда об избрании более мягкой меры пресечения, что Баркинхоев является жителем РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, место работы, положительно характеризуется. Суд в постановлении, приведя основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не привел, какими достоверными сведениями данные обстоятельства подтверждаются. Просит постановление суда изменить, избрать Баркинхоеву меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Баркинхоев И.М. и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Шумский А.С. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому Баркинхоеву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Баркинхоев, по месту постоянной регистрации не проживает, официально не работает, обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, наказание за каждое из которых, предусматривает наказание на срок до двадцати лет, в группе лиц.

Оценив данные о личности Баркинхоева в совокупности с выдвинутым в отношении него обвинением суд обоснованно пришел к выводу о том, что Баркинхоев, в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, имеет возможность скрыться, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Баркинхоева составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Баркинхоева иной, более мягкой меры пресечения.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Баркинхоева к инкриминируемым ему преступлениям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Несостоятельными являются доводы обвиняемого Баркинхоева и его защиты, выдвинутые в судебном заседании, об отсутствии доказательств ее виновности в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку вопросы виновности лица или его невиновности, доказанности его участия в совершении преступления, а также оценки представленных доказательств, разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Баркинхоеву И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: