Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10671/13 (ключевые темы: судимость - склад - достижение возраста - исправительные колонии строгого режима - тяжкое преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-10671/13

Судья Лобочкина В.И. Дело N 10-10671/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Александренко И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 ноября 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя К. и апелляционную жалобу осужденного Сухова Н.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года, которым

Сухов Н.Е., *,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение прокурора Шебеко А.И., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего жалобу и представление, судебная коллегия

установила:

Сухов признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

* 2013 года примерно в * часов * минут, Сухов, с целю кражи имущества ООО "* "*", приехал на принадлежащей ему автомашине * на территорию складского комплекса, расположенного по адресу: *, где взломал навесной замок и проник в арендуемое указанным обществом помещение склада N *, взял со стеллажей и принес к выходу, приготовив для хищения: 47 коробок с раздаточными кранами, стоимостью 4050,43 рубля за штуку; 4 упаковки по 10 разрывных муфт, стоимостью 1906,44 рубля за штуку; 4 упаковки по 10 разрывных муфт, стоимостью 3291,69 рубля за штуку, всего на сумму 398 295,41 рубля. Однако Сухов не смог довести преступление до конца, так как в помещении склада был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Сухов вину свою в совершении преступления признал.

Государственный обвинитель К. на приговор суда принес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, исключить из его вводной части указание на наличие судимостей у Сухова по приговорам * районного суда г. Москвы от * 1998 года и от * 1999 года. Государственный обвинитель указывает, что Сухов по этим приговорам привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбыл * 2008 года. Согласно п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Сухов выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, и рассмотреть возможность освобождения его от наказания на основании ст. 81 УК РФ. Осужденный указывает, что он имеет тяжкие хронические заболевания *, а так же имеет на иждивении *, положительную характеристику с места работы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Сухова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Б. и свидетеля К. о том, что они являются соответственно генеральным директором и заместителем генерального директора ООО "*". На телефон Б. поступили сообщения о вскрытии склада, и он сообщил об этом охране и в полицию. По прибытию на склад они увидел задержанного сотрудниками полиции Сухова, который пытался похитить со склада коробки с кранами и муфтами.

Доказательствами вины Сухова в совершении преступления в приговоре суда так же указаны: заявление Б. о привлечении к уголовной ответственности Сухова, который вскрыл склад и пытался похитить оборудование; протокол осмотра места происшествия - помещение склада, на входной двери которого поврежден замок, а у входа находятся коробки с оборудованием; справка об ущербе.

Действиям Сухова судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы Сухова об освобождении его от наказания на основании ст. 81 УК РФ не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела нет данных о наличии у него тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сухова.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Сухову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Сухову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Судом правильно определен Сухову для отбывания наказания вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимостей у Сухова по приговорам * районного суда г. Москвы от * 1998 года и от * 1999 года, так как преступления по данным приговорам он совершил до достижения возраста восемнадцати лет, наказание в виде лишения свободы он отбыл * 2008 года, и согласно п. "в" ст. 95 УК РФ эти судимости у него погашены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 года в отношении Сухова Н.Е. изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Сухова Н.Е. судимостей по приговорам * районного суда г. Москвы от * 1998 года и от * 1999 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи