Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10868/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - задержание - проверка доказательств)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 10-10868/13

Судья Толстой А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 30 октября 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

При секретаре Евсеевой О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Баландиной Л.А. , защитников - адвоката Князевой Е.Л., в защиту интересов обвиняемой Антоновой Е.И., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N4988 от 28 октября 2013 года, адвоката Сухаревой С.Н., в защиту интересов обвиняемой Гребенюковой А.Ю., предоставившей удостоверение N12658 и ордер N 290 от 29 октября 2013 года,

обвиняемых Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю,

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2013 года апелляционные жалобы обвиняемых Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю,

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года

которым Антоновой Елене Ивановне 06 октября 1969 года рождения, уроженке г. Мичуринска Тамбовской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а.г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 232 УК РФ

Гребенюковой А.Ю. *** года рождения, уроженке г. Москвы, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. "а.г" ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 232 УК РФ

мера пресечения оставлена без изменения и каждой установлен срок содержания под стражей до 26 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвокатов Князеву Е.Л. и Сухареву С.Н., обвиняемых Антонову Е.И. и Гребенюкову А.Ю. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Баландиной Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л:

Постановлением суда от 19 августа 2013 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю. мера пресечения -содержание под стражей, оставлена прежней, установлен срок содержания под стражей до 26 января 2014 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Антонова Е.И., не соглашаясь с принятым судом решением, указывает, что при решении вопроса о продлении ей срока содержания под стражей, судом не учтены данные о ее личности, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при ее задержании, на то, что судом не приведены обстоятельства, согласно которым суд пришел к выводу о том, что она может скрыться от суда, либо угрожать свидетелям по делу, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, считает, что инкриминируемое ей преступление спровоцировано оперативными сотрудниками, а доказательства, свидетельствующие о ее виновности сфальсифицированы. Просит учесть, что она является гражданкой Российской Федерации, ранее не судима, не намерена скрываться от суда, и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гребенюкова А.Ю., ставя вопрос об отмене постановления, указывает, что судом не приняты во внимание данные о ее личности, состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; вывод суда о том, что она может скрыться от суда, сделан без достаточных на то оснований, а одна тяжесть предъявленного обвинения, основанного на показаниях "закупщика", оговорившего ее, не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Просит учесть, что она не представляет общественной опасности, не может повлиять на исход уголовного дела, и изменить ей меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела , находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости оставления Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы, при этом суд отметил, что Антонова Е.И. и Гребенюкова А.Ю. обвиняются в совершении особо тяжких преступлений и могут скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы о фальсификации доказательств по делу, а также о том, что преступления спровоцированы оперативными сотрудниками полиции, могут быть проверены только при исследовании и проверке доказательств в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, суд, решая вопрос об оставлении меры пресечения Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю, без изменения и установлении каждой срока содержания под стражей до 26 января 2014 года, учел их возраст, семейное положение и состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2013 года об оставлении Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю., каждой, меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения, и установлении срока содержания под стражей по 26 января 2014 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий