Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10922/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока - УПК - признаки преступления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 10-10922/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-10922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 28 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 91/32 от 25 октября 2013 года;

обвиняемого Туйчиева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Туйчиева Б.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Туйчиеву Б.А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения обвиняемого Туйчиева Б.А. и адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 июля 2013 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Джалолиена, Туйчиева и Халматова.

24 июля 2013 года Туйчиев задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

25 июля 2013 года Туйчиеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 июля 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Туйчиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 24 октября 2013 года.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и постановлением от 23 сентября 2013 года продлил срок содержания Туйчиева под стражей на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Туйчиев Б.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что его родственник проживает в г. Москве, в связи с чем, у него имеется постоянное место жительства и возможность устроиться на работу. Он является гражданином РФ, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, скрываться от следствия не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания Туйчиева под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Туйчиева, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания Туйчиева под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о продлении срока содержания Туйчиева под стражей, следствие указало на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения.

Суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Туйчиеву преступления, относящегося к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность и совершенного группой лиц по предварительному сговору, данные о личности обвиняемого, не работающего и не имеющего официального источника дохода, а также принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Туйчиев может скрыться от следствия и суда, в связи с чем, суд не нашел оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в постановлении, не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение ходатайства в отношении Туйчиева проходило в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Туйчиева под стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Туйчиева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Туйчиева суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года о продлении Туйчиеву Б.А. срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий