Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-10942/13 (ключевые темы: отмена приговора - изменение приговора - вина - хищение чужого имущества - прилегающая территория)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-10942/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Юшковой М.Ю.

с участием переводчика Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кудайкулова А.Т. и его защитника-адвоката Шалаева А.В., осужденного Торогулова М.М. и его защитника-адвоката Магай А.П., адвоката Шалаева А.В. в защиту осужденного Калчаева Ы.Ж., адвоката Галкину И.В. в защиту осужденного Чотонова С.Ж., возражениям на них государственного обвинителя Куменковой М.А.

на Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, которым

Кудайкулов А.Т. несудимый, -

Торогулов М.М. несудимый, -

Калчаев Ы.Ж. несудимый, -

Чотонов С.Ж., -

осуждены;

- по ст. 161 ч.2 п.п. "а" "г" УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, каждому.

Срок отбытия наказания Кудайкулову А.Т., Торогулову М.М., Калчаеву Ы.Ж., Чотонову С.Ж. исчислен с * 2012 года, с учетом времени содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденных Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж., их защитников-адвокатов Шалаева А.В., Магай А.П., Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене, либо изменении приговора, возражения прокурора Перфильева С.С., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

установила:

Кудайкулов А.Т., Торогулов М.М., Калчаев Ы.Ж., Чотонов С.Ж. признаны виновными в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

А именно в том, что Кудайкулов А.Т., Торогулов М.М., Калачаев Ы.Ж., Чотонов С.Ж. вступили в сговор на хищение чужого имущества. Действуя с учетом договоренности, Кудайкулов А.Т., Торогулов М.М., Калачаев Ы.Ж., Чотонов С.Ж., *.2012. под надуманным предлогом отвели ранее незнакомое лицо (назвавшееся М.) на территорию парка "*" по адресу г. Москва *, где потребовали передачи ценного имущества и получили отказ. После этого Кудайкулов А.Т., Торогулов М.М., Калачаев Ы.Ж., Чотонов С.Ж. подвергли это лицо избиению и отобрали сумку, в которой находились деньги, личные вещи, ксерокопия паспорта и скрылись, причинив лицу (назвавшемуся М.) ущерб на общую сумму в 8.000 рублей.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный Кудайкулов А.Т. и его защитник-адвокат Шалаева А.В. в апелляционных жалобах просят об отмене приговоре. Они излагают и анализируют показания Кудайкулова А.Т., указывая на его непричастность к преступлению, отсутствие доказательств его вины, необоснованное использование судом показаний сотрудников полиции, являющихся заинтересованными лицами, указывают на необоснованное использование судом недопустимого доказательства - показаний Кудайкулова А.Т. данных входе предварительного следствии, поскольку он был допрошен без участия переводчика. Кроме того, защитник-адвокат Шалаев А.В. указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено Кудайкулову А.Т. без учета данных о его личности, наличия малолетнего ребенка.

Осужденный Торогулов М.М. в апелляционной жалобе указывает на необоснованную суровость назначенного наказания и просит об изменении приговора в части его смягчения.

Защитник-адвокат Магай А.П. в апелляционной жалобе просит об отмене приговора. Она указывает на отсутствие доказательств вины Торогулова М.М., поскольку личность потерпевшей, использовавшей данные М.,- не установлена, а Торогулов М.М. в судебном разбирательстве вину не признавал.

Защитник-адвокат Шалаев А.В. в апелляционной жалобе в защиту Калчаева Ы.Ж. просит об отмене приговора. Он излагает и анализирует обстоятельства дела, указывает на непричастность Калчаева Ы.Ж. к преступлению и отсутствие доказательств его вины, поскольку личность потерпевшей, использовавшей данные М.,- не установлена. Помимо того, указывает на необоснованную суровость наказания, которое назначено Калчаеву Ы.Ж. без учета данных о его личности.

Защитник-адвокат Галкина И.В. в апелляционной жалобе в защиту Чотонова С.Ж. просит об отмене приговора. Она излагает показания Чотонова С.Ж., указывая на его непричастность к преступлению и отсутствие доказательств вины.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. в возражениях на апелляционные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. по ст. 161 ч.2 п.п. "а" "г" УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств вины Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. и отсутствии самого преступления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

В судебном заседании Кудайкулов А.Т., Торогулов М.М., Калчаев Ы.Ж., Чотонов С.Ж. вину не признали, пояснив, что имущество у потерпевшей не отнимали и насилия к ней не применяли. Та сама бросила в них сумкой, а они сумку подобрали и хотели ей вернуть.

Суд обоснованно счел вину Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела, в том числе;

- показания свидетелей Б. и К. о том, что находились при исполнении служебных обязанностей и утром *.2012. в составе группы ГНР следовали по * г. Москвы, когда навстречу выбежала девушка азиатской внешности, представившаяся М. и сообщила о том, что четверо людей азиатской внешности её избили и похитили мобильный телефон и сумку с деньгами и личными вещами. При объезде прилегающей территории они обнаружили четверых молодых людей, впоследствии оказавшихся Кудайкуловым А.Т., Торогуловым М.М., Калчаевым Ы.Ж., Чотоновым С.Ж., на которых М. указала как на лиц совершивших преступление. Эти лица были задержаны и доставлены в ОМВД России * по г. Москве;

- показания потерпевшей, представившейся М. о том, что после посещения кафе рано утром она проследовала к станции метро "*" где уже находились ранее незнакомые Кудайкулов А.Т., Торогулов М.М., Калчаев Ы.Ж., Чотонов С.Ж. В ходе беседы Кудайкулов А.Т. предложил ей воспользоваться услугами такси и проводить. В процессе следования она с Кудайкуловым А.Т. зашла на территорию * парка, где она обнаружила Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. Все эти молодые люди потребовали передачи сумки и ценного имущества, при этом Торогулов М.М. схватил её за волосы и повалил на землю, Чотонов С.Ж. ударил её в плечо, Калчаев Ы.Ж. отобрал сумку, а Кудайкулов А.Т. - телефон. После этого Чотонов С.Ж. и Торогулов М.М. потащили её в кусты, однако она вырвалась и стала убегать, а Калчаев Ы.Ж. её преследовал. Выбежав на шоссе, она увидела машину полиции и её остановила, после чего рассказала полицейским о происшедшем села к ним в машину и стала объезжать прилегающую территорию. В процессе этого она заметила Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. и указала на них как на лиц совершивших преступление;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у М. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого плеча, провой голени, левого колена, которые образовались в результате ударных(возможно сдавливающих) воздействий твердого тупого предмета (предметов). Указанные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека;

- протокол личного досмотра, в котором отражено изъятие у Кудайкулова А.Т. различных вещей, в том числе телефона "*", а также пояснение Кудайкулдова А.Т. о том, что указанный телефон он отобрал у девушки;

- протокол осмотра места происшествия места происшествия - территории прилегающей к * г. Москвы, в котором отражено обнаружение и изъятие сумки, кошелька и ксерокопии паспорта на имя М.;

- показания Торогулова М.М., данных в ходе предварительного следствия, в которых он признавал, что совместно с Кудайкуловым А.Т., Калчаевым Ы.Ж. и Чотоновым С.Ж. применил насилие и отобрал у М. личные вещи;

При таких обстоятельствах, обоснованно не усмотрев оснований для оговора Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. потерпевшей и свидетелями, приняв во внимание, что их показания соотносятся друг с другом, с показаниями Торогулова М.М., а также находят свое объективное подтверждение в письменных материалах дела, суд обоснованно счел вину Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. доказанной, а их заявления об отсутствии вины - несостоятельными, продиктованными стремлением избежать ответственности за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов свидетелей Б., К., а также подозреваемого Торогулова М.М., с учетом чего находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб и недопустимости их использования в качестве доказательств.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оснований для осуждения Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. в силу неустановления личности потерпевшей были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд не усмотрел обстоятельств отягчающих наказание, а в качестве смягчающего учел наличие у Кудайкулова А.Т. малолетнего ребенка.

Указанное обоснованно позволило суду назначить Кудайкулову А.Т., Торогулову М.М., Калчаеву Ы.Ж., Чотонову С.Ж. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости отмены, либо изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года в отношении Кудайкулова А.Т., Торогулова М.М., Калчаева Ы.Ж., Чотонова С.Ж. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента вынесения.

Председательствующий

Судьи