Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10989/13 (ключевые темы: значительный размер - сотрудник полиции - проверочная закупка - незаконное хранение - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-10989/13

Судья Абрамова Е.Д. дело N *****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Федина А.Н.,

при секретаре - Стельмах Е.Д.

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К.,

осужденного - Мурзаханова И.К.,

защитника - адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мурзаханова И.К. на приговор Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 года, которым

Мурзаханов И.К., *****, несудимый

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 апреля 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., пояснения осужденного Мурзаханова И.К. и его защитника-адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мурзаханов И.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в период не позднее 25 апреля 2013 года в г. Москве, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Мурзаханов И.К. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мурзаханов И.К. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в частности, в нарушение требований ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетелей: И*****, И*****, А*****, В*****, Г*****, кроме того, считает автор апелляционной жалобы, суд в нарушение требований ст.276 УПК РФ огласил и его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, не мотивировал в приговоре наличие значительного размера наркотического средства и назначил ему несправедливо суровое наказание, не учтя в должной мере то, что он частично признал свою вину, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся *****, суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.228 УК РФ и не обсудил вопрос о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ, просит приговор суда отменить, вынести новый приговор и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шуров А.А., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий Мурзаханова И.К. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мурзаханова И.К. в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б"; 228 ч.1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, установлены: показаниями свидетеля И*****, исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых усматривается, что он неоднократно приобретал у Мурзаханова И.К. героин и с целью его разоблачения 24 апреля 2013 года обратился с заявлением в ОМВД по району Крылатское г.Москвы и согласился на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка", после чего под контролем полиции приобрел у осужденного героин за *****, помеченных сотрудниками полиции, а затем в присутствии понятых выдал наркотик полицейским.

Показания свидетеля И***** о сбыте ему Мурзахановым И.К. наркотического средства подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в частности, протоколами, составленными в рамках названного оперативного мероприятия зафиксирован факт выдачи И***** меченых денег в сумме ***** рублей, протоколом личного досмотра зафиксирован факт выдачи И***** сотрудникам полиции наркотического средства, приобретенного им у Мурзаханова И.К., о том, что вещество весом ***** грамма, выданное И***** является наркотическим средством - смесью, в состав которой, входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) установлено судебно-химической экспертизой.

Причастность осужденного к названному преступлению подтверждается протоколом личного досмотра Мурзаханова И.К., у которого были обнаружены меченые ***** рублей, порошкообразное вещество массой ***** грамма, о том, что это вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой, входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) установлено судебно-химической экспертизой.

Кроме того, вина Мурзаханова И.К. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей Б***** , А***** и И*****, являющихся сотрудниками полиции, показаниями свидетелей А*****, В***** и Г*****, участвовавших в качестве понятых при проведении следственно-оперативных мероприятий по разоблачению Мурзаханова И.К. в совершенных преступлениях.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мурзаханова И.К. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Признак хранения наркотического средства в значительном размере суд правильно усмотрел из данных заключения судебно-химической экспертизы. На период совершения преступления наркотическое вещество - смесь, в состав которой, входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин) массой ***** грамма и ***** грамма отнесено законодателем к значительному размеру.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Вопреки утверждению осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции о фальсификации уголовного дела, данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "проверочная закупка", проводились сотрудниками правоохранительных органов не с целью формирования у Мурзаханова И.К. преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Доводы жалобы о нарушении судом требований ст.281 УПК при исследовании показаний свидетелей И*****, И*****, А*****, В***** и Г***** не основаны на материалах дела, судом были предприняты все необходимые меры для вызова указанных свидетелей в суд, однако установить их местонахождение на момент рассмотрения дела не представилось возможным. При наличии обстоятельств, исключающих их явку и согласия сторон по делу, суд по ходатайству стороны обвинения обоснованно огласил в судебном заседании показания названных лиц на основании ст.281 УПК РФ, кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. При существенных противоречиях в показаниях осужденного не противоречит закону принятие судом решения об исследовании его показаний в порядке ст. 276 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу не допущено.

Наказание Мурзаханову И.К. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденному ст.ст.64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Мурзаханову И.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с. ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года в отношении Мурзаханова И.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий-

Судьи: