Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11200/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - исправительные колонии общего режима - вступление приговора в законную силу - условное осуждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11200/13

Судья Борисенкова Н. В. Дело N 10-****/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гордеюка Д. В.,

судей Федина А. Н., Хотунцевой Г. Е.,

при секретаре Эрдыниеве Е. Э.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Ярового А. И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярового А. И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым

Яровой А.И., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Ярового А. И. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г., и по правилам ст. 70 УК РФ окончательно назначено Яровому А. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Яровому А. И. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденного Ярового А. И. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года Яровой А. И. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении имущества потерпевшего Ш. общей стоимостью * руб., совершенное 04 июля 2013 г. в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Яровой А. И. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яровой А. И. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, в том связанные с наличием *, составом семьи и положительными характеристиками. По изложенным доводам автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шарапова Н. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Яровому, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у судебной коллегии не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и документально установленных данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Семейное положение Ярового, наличие у него иждивенцев, в том числе *, было учтено судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ и возможности исправления Ярового, ранее судимого и совершившего новое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, только в условиях изоляции от общества, а также о виде исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 в отношении Ярового А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи