Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 10-11211/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - срок предварительного расследования - защитник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2013 N 10-11211/13

Судья Гудошникова Е. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора МусолинойЕ.А.,

защитника Шалаева А.В.,предоставившего удостоверение N8510 и ордер N 567от7 ноября2013 года;

обвиняемой Джумашаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шалаева А.В.на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей до 7 месяцев26 суток, т.е. до 18 ноября 2013г. включительно

ДЖУМАШАЕВОЙ А.А., ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав защитника Шалаева А.В.,обвиняемую Джумашаеву А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 марта 2013 года ст. дознавателем ОДОМВД России по Мещанскому району г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ.

23 марта 2013 года Джумашаева А.А. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

24 марта 2013 года Джумашаевой А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ.

25 марта 2013 года в отношении Джумашаевой А.А.постановлением Мещанского районного суда г.Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

19апреля 2013г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Джумашаевой А.А. продлен до 2 месяцев 28 суток, т.е. до 19 июня 2013г. включительно.

17 июня 2013г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Джумашаевой А.А. продлен до 5 месяцев, т.е. до 20 августа 2013г.

19 августа 2013г. постановлением Мещанского районного суда г.Москвы срок содержания под стражей Джумашаевой А.А. продлен до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 18 сентября 2013г. включительно.

11 сентября 2013 года Джумашаевой А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

13 сентября 2013г. срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальникаГлавного следственного управления ГУ МВД РФ по г.Москведо 8 месяцев, т.е. до 18 ноября 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и в отношении Джумашаевой А.А.срок содержания под стражей продлен до 7 месяцев26 суток, т.е. до 18 ноября 2013г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник Шалаев А.В. указывает, что судом надлежащим образом не исследованы основания правомерности применения к Джумашаевой меры пресечения виде заключения под стражу, постановление суда не мотивировано, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не приведено доказательств исключительности случая продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, допущены нарушения Постановления Президиума ВС РФ от 27.09.2006г. Защитник полагает, что оставлено без должной оценки,что Джумашаева ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию и временную на территории Москвы, работала, вела добропорядочный образ жизни, ее личность установлена и основания, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, отпали. Защитник просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой Джумашаевой А.А.под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Джумашаевой А.Аосновано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания Джумашаевой А.А.под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ей обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, особую сложность уголовного дела.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемой, определенного судом.

Фактов необоснованно длительного расследования и неэффективности организации предварительного расследования судом не установлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Джумашаевой А.А. заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, суд не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Джумашаевой А.А.под стражей, а доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы оботсутствии оснований для избрания Джумашаевой А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит несостоятельными, т.к. наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 25 марта 2013г., которым обвиняемой Джумашаевой А.А.была избрана данная мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверена правомерность избрания Джумашаевой А.А. данной меры пресечения.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что Джумашаевой в настоящее время предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления - по ст.159 ч.4 УК РФ, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными при избрании меры пресечения, свидетельствует о том, чтоДжумашаева А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы об изменении меры пресечения Джумашаевой, как просили об этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая и ее защитник.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом при разрешении ходатайства следователя в полной мере учтены данный о личностиДжумашаевой А.А., в том числе и те, на которые указывает в апелляционной жалобе защитник.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необоснованными ссылки в апелляционной жалобе на обстоятельства регистрации Джумашаевой А.А. по месту пребывания в г.Москве, поскольку как усматривается из представленного защитником свидетельства оно получено 2 сентября 2013г, т.е. в период, когда обвиняемая находилась под стражей и, как пояснила самаДжумашаева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, она за регистрацией в г.Москве не обращалась и по указанному в свидетельстве адресу никогда не проживала.

Ссылки в апелляционной жалобе защитника на то, что в настоящее время установлена личность обвиняемой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку это обстоятельство с учетом изменения обвиненияДжумашаевой А.А. не может являться основанием для изменения ей меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приведено доказательств исключительности случая продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не требуется исключительных случаев для принятия такого решения, а необходимые обстоятельства для продлении срока содержания Джумашаевой в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ судом установлены и указаны в постановлении.

Таким образом, решение суда мотивировано и обосновано установленными судом обстоятельствами, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в этой части.

Доводы обвиняемой и ее защитника, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о невиновности Джумашаевой, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. вопросы доказанности вины в совершении преступлений подлежат разрешению судом только по итогам судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос обоснованности подозрения в причастности Джумашаевой А.А. к совершению преступления в рамках полномочий суда на данной стадии производства по делу разрешен постановлением суда от 25 марта 2013г., которым ей была избрана мера пресечения, и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18сентября 2013 года, которым обвиняемой ДЖУМАШАЕВОЙ А.А.продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шалаева А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашениявпорядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья: