Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11218/13 (ключевые темы: судимость - рецидив преступлений - исправительные колонии общего режима - вводная часть приговора - рассмотрение уголовного дела)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11218/13

Судья Королев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Фигурнова В.Ю.

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя межрайонного Солнцевского прокурора г. Москвы Гуторовой О.Б. и апелляционную жалобу осужденного Фигурнова В.Ю. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от20 сентября 2013 года, которым

Фигурнов В.Ю., ранее судимый:

25 сентября 2006 года Кунцевским районным судом г. Москвы по ст. 161ч.2 п. "а, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 9 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фигурнову В.Ю. исчислен с зачетом предварительного заключения со дня его задержания с 16 июля 2013 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Фигурнова В.Ю. и адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клепневой Е.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

приговором суда Фигурнов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 5,57 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершенно 16 июля 2013 года, когда в ходе личного досмотра Фигурнова в отделе МВД России по району Солнцево г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Волынская, дом10А было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Фигурнов, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его слишком суровым.

Указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за преступлением, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и судимость по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года погашена, в связи с чем просит приговор изменить, снизить наказание.

В апелляционном представлении заместитель Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторова, не оспаривая доказанность вины Фигурнова, просит приговор суда изменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд неверно признал в действиях Фигурнова опасный рецидив преступлений, поскольку Фигурнов осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы 25 сентября 2006 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте. Фигурнов освободился из мест лишения свободы 9 июня 2010 года по отбытии наказания и в соответствии с требованиями ст. 95 УК РФ на момент совершения преступления - 16 июля 2013 года судимость по приговору от 25 сентября 2006 года погашена. С учетом изложенного, просит исключить из вводной части приговора указание суда о наличии у Фигурнова судимости по приговору от 25 сентября 2006 года; исключить из мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений; снизить назначенное Фигурнову наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы и назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный Фигурнов и его адвокат Амосов поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просили исключить из приговора суда указание о наличии в действиях Фигурнова рецидива преступлений и снизить наказание.

Прокурор Клепнева просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Фигурнов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Фигурнова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Действия осужденного Фигурнова судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Наказание Фигурнову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, и данных о личности осужденного, в том числе его возраста, состояния здоровья и семейного положения.

При назначении наказания Фигурнову суд учел, что он полностью признал вину, на иждивении имеет малолетнего ребенка, признав указанные обстоятельства смягчающими.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Между тем, суд необоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание Фигурнову рецидив преступлений.

Согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно п. "в" ч.1 ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, Фигурнов 22 июля 1988 года рождения был осужден по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года по ст. 161 ч.2 п. "а, г" УК РФ за совершение преступления 10 июня 2006 года, то есть в возрасте до восемнадцати лет. По указанному приговору суда Фигурнову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По отбытию срока наказания Фигурнов освобожден из мест лишения свободы 9 июня 2010 года.

Таким образом, на момент совершения им нового преступления 16 июля 2013 года судимость по приговору от 25 сентября 2006 года за совершение преступления Фигурновым в возрасте до восемнадцати лет была погашена и оснований для признания в действиях Фигурнова отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений не имелось.

При наличии таких обстоятельств, из приговора необходимо исключить указание на наличие у осужденного судимости по приговору от 25 сентября 2006 года и обстоятельство отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет за собой изменение приговора, как в части размера наказания, которое подлежит смягчению, так и вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а именно суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Фигурнову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 39826,38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2013 года в отношении Фигурнова В.Ю. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии у Фигурнова В.Ю. судимости по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2006 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании опасного рецидива преступлений отягчающим наказание Фигурнову В.Ю. обстоятельством;

- снизить назначенное Фигурнову В.Ю. наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить. В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: