Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11254/13 (ключевые темы: отбывание наказания - особо опасный рецидив - тяжкое преступление - исправительные колонии особого режима - условное осуждение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11254/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-11254/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Аббазова И.З., Борисовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Бровина С.В.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бровина С.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Джабраилова Р.Р.

на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

Бровин С.В., ранее судимый:

22 декабря 2003 года Фрунзенским районным судом города Владимира по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет;

22 июня 2004 года Таганским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 декабря 2003 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 февраля 2010 года по отбытии срока наказания, судимости не сняты и не погашены,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно Бровину С.В. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 18 августа 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Бровина С.В. и адвоката Сорокина В.В., по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Дудукиной Н.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бровин С.В. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта.

Согласно приговору преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

30 марта 2013 года, примерно в 06 часов 29 минут, Бровин С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подуличном переходе станции "КГ" расположенном по адресу: <данные изъяты>, подошел к Ф. В.В. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Бровин С.В. схватил Филипенко В.В. за одежду и, применив к нему насилие, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, и с целью подавления воли Филипенко В.В. к сопротивлению сел на лежащего Филипенко В.В., у которого из кармана куртки-дубленки похитил сотовый телефон торговой марки "НТС" модели <данные изъяты> стоимостью 23 990 рублей, а затем, порвав внутренний карман дубленки, реализуя умысел на хищение паспорта, похитил у Ф. В.В. паспорт гражданина Российской Федерации на его имя в обложке с находившимися в нем денежными средствами в сумме 50 рублей и двумя железнодорожными билетами, не представляющими для Ф. В.В. материальной ценности, а также, выпавшую из пакета, находящегося при Ф. В.В., бутылку коньяка торговой марки "<данные изъяты>", стоимостью 3000 рублей. Завладев похищенным, Бровин С.В. с места преступления скрылся, причинив Ф.С.В. материальный ущерб на сумму 27 040 рублей.

В судебном заседании Бровин С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Бровин С.В. просит разобраться по делу, поскольку ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не заявлял.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованности осуждения Бровина С.В., доказанности его вины, квалификации действий, вида и размера назначенного ему наказания, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно материалам уголовного дела, Бровин С.В. ранее дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, за одно из которых он был осужден к условному наказанию. При повторном осуждении Бровину С.В. было назначено реальное лишение свободы, при этом условное осуждение по предыдущему приговору, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, было отменено и частично присоединено к вновь назначенному наказанию. Однако суд, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, согласно которой "рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы", неверно указал на совершение Бровиным С.В., инкриминируемых ему деяний при наличии особо опасного рецидива, в связи с чем, необоснованно применил положения п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ и назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. В этой связи приговор следует привести в соответствие с требованиями ст.ст.18 ч.2 п. "б" и ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ, то есть исключить указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, признав наличие опасного, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный Бровин С.В., не поддержав доводы своей жалобы, просил о снижении назначенного ему наказания.

Прокурор просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бровина С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, что не оспаривается осужденным и прокурором.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бровина С.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

С доводами апелляционной жалобы, которые сам же осужденный в суде апелляционной инстанции не поддержал, согласиться нельзя.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, протоколов судебного заседания, Бровин С.В. после разъяснения ему процессуальных прав, добровольно и самостоятельно после консультации с защитником в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что заверил своей подписью.

Указанные обстоятельства не отрицал осужденный Бровин С.В. в суде апелляционной инстанции, заявив, что подобные доводы в жалобе приведены по свету сокамерников.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, данное обстоятельство указано в приговоре, Бровин С.В. ранее дважды судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, за первое из которых, 22 декабря 2003 года Фрунзенским районным судом города Владимира по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; за второе - 22 июня 2004 года Таганским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда города Владимира от 22 декабря 2003 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы, окончательно Бровину С.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 февраля 2010 года по отбытии срока наказания.

Однако суд, в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, неверно указал на совершение Бровиным С.В., инкриминируемых ему деяний при наличии особо опасного рецидива, в связи с чем необоснованно применил и положения п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание наказания Бровиным С.В. в исправительной колонии особого режима.

В этой связи приговор следует изменить, исключить указание на наличие в действиях осужденного Бровина С.В. особо опасного рецидива, признав наличие в его действиях опасного рецидива, направив его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку исключено указание суда о наличии в действиях осужденного Бровина С.В. особо опасного рецидива, в его действиях содержится опасный рецидив, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, снизить осужденному Бровину С.В., назначенное судом первой инстанции наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым внести в приговор указанные изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года в отношении Бровина С.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях осужденного Бровина С.В. особо-опасного рецидива;

признать в его действиях наличие опасного рецидива;

наказание, назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ, снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ снизить до 5 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Бровину С.В. назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: