Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11261/13 (ключевые темы: особо крупный размер - группа лиц по предварительному сговору - мошенничество - жилой фонд - архивы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11261/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-11261/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Мишина В.Н.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденного Курбанова И.С. и его защитника - адвоката Смагина Г.А., представившего удостоверение N и ордер N,

осужденного Короткова В.Н. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Короткова В.Н., защитников - адвокатов Смагина Г.А., Сотникова А.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым

Курбанов И.С., не судимый,

Коротков В.Н., судимый,

осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ: Курбанов И.С. к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Коротков В.Н. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде семи лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденных Курбанова И.С. и Короткова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Курбанова И.С. и его защитника - адвоката Смагина Г.А., осужденного Короткова В.Н. и его защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курбанов И.С. и Коротков В.Н., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть, приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно приговору: Курбанов И.С. и Коротков В.Н., вступив в сговор с неустановленными лицами, путем обмана государства в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, приобрели право на принадлежащую государству квартиру по адресу: <данные изъяты>, которую продали, чем причинили собственнику ущерб в сумме 1092000 рублей, то есть, в особо крупном размере.

В судебном заседании Курбанов И.С. вину признал частично, Коротков В.Н. не признал своей вины.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коротков В.Н., не оспаривая законность своего осуждения, указывая, что полностью признает вину, находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, сообщает, что раскаивается в содеянном, приводя данные о своей личности, о состоянии здоровья матери, наличии у него хронического заболевания, просит признать их смягчающими обстоятельствами, ввиду отсутствия фактического ущерба применить к нему амнистию, объявленную постановлением Государственной Думы от 2 июня 2013 года, привести приговор в соответствие с требованиями уголовного закона в части осуждения по ст. 1741 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сотников А.Н. в защиту осужденного Короткова В.Н., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, обращает внимание на то, что в приговоре необоснованно указано, что Коротков не признал своей вины, что повлекло назначение более сурового наказания, утверждает, что преступление совершено им под влиянием Н. Р., материальной выгоды он не имел, приводя положительные данные о личности Короткова В.Н., полагая, что назначенное наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, просит снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Смагин Г.А. в защиту осужденного Курбанова И.С., не соглашаясь с приговором, находит его незаконным, необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым, переоценивая доказательства, приведенные в приговоре, давая им свою оценку, обращая внимание на имеющиеся в них противоречия, утверждая, что преступление совершено под влиянием Н. Р. и в объеме намного меньшем, нежели это приведено в приговоре, приводя положительные данные о личности Курбанова И.С., просит смягчить назначенное наказание, применив к осужденному ст. 73 УК РФ.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Короткова В.Н. государственный обвинитель Русанова Ю.П., не соглашаясь с доводами автора жалобы, находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Курбанова И.С. и Короткова В.Н. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины каждого из осужденных в совершении инкриминируемого им противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении того преступления, за которое они осуждены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденных в совершении того преступления, за которое они осуждены и обстоятельства которого приведены в приговоре суда первой инстанции, нашла свое полное подтверждение.

Так, виновность каждого из осужденных подтверждена показаниями осужденных, подтвердивших факт своего участия в совершении сделки с квартирой по адресу: <данные изъяты>, при этом Курбанов подтвердил, что внес сведения в доверенность за Зуева Н.П., а Коротков занимался документальным оформлением перепродажи квартиры, при этом каждый из них сослался на то, что действовали они под принуждением Н. Р., который в их присутствии предпринимал попытки подделать документы для перепродажи квартиры и заставлял их совершить сделку с их использованием; показаниями свидетеля Т. Ю.А. о стоимости похищенной квартиры и размере причиненного ущерба государству; свидетеля Ш. М.С. о покупке квартиры у осужденного Короткова В.Н., который действовал по доверенности от З.Н.П.; свидетеля Х. А.В. о покупке его братом А. С.В. квартиры у Ш. М.С., при этом после вступления в наследство после смерти брата выяснилось, что в квартире зарегистрирован безвестно исчезнувший З. Н.П., которого он в судебном порядке снял с регистрационного учета в 2007 году; свидетеля З. Т.П. о том, что ее муж З. Н.П., злоупотреблявший алкоголем и проживавший в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, безвестно пропал, в связи с чем в феврале 2005 года она обращалась с заявлением о его исчезновении; свидетеля Х. Н.Д. об обстоятельствах, при которых она как нотариус г. Москвы заверяла подпись З. Н.П. в доверенности, выданной последним на имя Короткова В.Н.; свидетеля К. В.В. об обстоятельствах, при которых он как нотариус г. Москвы заверял подпись З.Н.П. в доверенности на имя Короткова В.Н. в 2002 году, и что архив его был похищен в месте с автомобилем, в котором хранился архив; свидетеля Л. А.А. об обстоятельствах, при которых он в качестве риэлтора организовал продажу по низкой цене квартиры по адресу: <данные изъяты>, Ш. М.С., при этом продавцом квартиры по доверенности выступал его знакомый - риэлтор Коротков В.Н., пояснивший, что проживавшего в квартире З. Н.П. забрали к себе родственники и подыскивали ему жилье; копиями свидетельств о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <данные изъяты>, согласно которым собственниками квартиры в разное время являлись А.С.В., Х. А.В.; договорами купли-продажи квартиры, согласно которому Коротков В.Н. от имени З. Н.П. продал квартиру Ш. М.С., а Ш. М.С. позднее продала ее А. С.В.; документами о государственной регистрации квартиры; документами, изъятыми у Л., из которых следует, что в сделке по купле-продаже квартиры принимал участие Коротков В.Н.; заключением эксперта N 3/320, согласно выводам которого следует, что подписи в доверенности от 2004 года выполнены не З. Н.П.; заключением эксперта N 3/472, согласно выводам которого следует, что краткие записи в доверенности от 2004 года исполнены Курбановым И.С.; заключением эксперта N 3/125, согласно выводам которого следует, что подписи от доверителя в доверенности от 18.11.2004 года и в реестре N 1п-6 в столбце "расписки о получении нотариального оформленного документа", исполнены одним лицом, но не З. Н.П., а другим лицом; ордером N 970240 от 6.11.1977 года, согласно которому З.Н.П. имел право занимать жилую площадь квартиры; документами, подтверждающими передачу квартиры З. Н.П. в индивидуальную собственность; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам адвокатов Сотникова А.Н. и Смагина Г.А., судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит доказанной вину осужденных в совершении инкриминируемого им преступления в том объеме и при тех обстоятельствах, которые установлены в заседании суда первой инстанции.

Доводам стороны защиты, в том числе, осужденных, заявивших в заседании суда апелляционной инстанции о признании вины в совершении преступления, но при меньшем объеме совершенных действий, нежели это приведено в приговоре, в том числе и их доводам о роли Н. Р., суд первой инстанции дал правильную оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия находит, что, оценив совокупность доказательств, неопровержимо свидетельствующих о совершенном осужденными преступлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инкриминируемых Курбанову И.С. и Короткову В.Н. противоправных действий в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Курбанов И.С. и Коротков В.Н., реализуя совместный умысел на приобретение права на квартиру по адресу: <данные изъяты>, предоставили подложные документы в управление приватизации и оформления прав собственности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от имени З.Н.П., который не участвовал в сделке и не был осведомлен о действиях осужденных, получили документы на право собственности на данную квартиру, а затем, используя пакет подложных документов, выступая от имени неосведомленного об их действиях З.Н.П., продали квартиру Ш. М.С., они тем самым обманули собственника жилища - государство в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, приобрели право на квартиру, которой распорядились по своему усмотрению.

Так как стоимость квартиры составила1092000 рублей, суд первой инстанции обоснованно признал, что мошенничество совершено в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что осужденные все действия по приобретению права на квартиру и последующей ее продаже совершали группой лиц по предварительному сговору, поскольку каждый из них выполнял отведенную роль, каждый принимал непосредственное участие в изготовлении пакета подложных документов и последующем его использовании в целях достижения единой противоправной цели. При этом у осужденных имелось достаточное количество времени для достижения предварительного сговора и распределения ролей. О чем свидетельствуют и их показания.

Учитывая изложенное, и, поскольку осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору, каждый из них должен нести уголовную ответственность за содеянное группой лиц, независимо от объема совершенных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что действия осужденных квалифицированы верно по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку каждый из них совершил мошенничество, то есть, приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам авторов жалоб, судебная коллегия находит, что наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Курбанову И.С. и Короткову В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступления и личности каждого виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения к Короткову В.Н. акта амнистии, объявленной постановлением Государственной Думы от 2 июня 2013 года, судебная коллегия не находит. Приведение предыдущего приговора, вступившего в законную силу, в соответствие с требованиями уголовного закона в связи с внесением в него изменений, осуществляется в ином порядке, и в настоящем судебном заседании не может быть осуществлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года в отношении Курбанова И.С., Короткова В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: