Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11274/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - задержание - плотник - обстоятельства, смягчающие наказание - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2013 N 10-11274/13

Судья Куленёва Е.Ю. Дело N 10-11274/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 13 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григорьева А.А.,

судей - Алисова И.Б. и Откина М.К.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N575 от 12 ноября 2013 года,

осужденного Плотникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым

Плотников А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок три года и шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Плотникову А.В. исчислен с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 26 июня 2013 года.

Мера пресечения Плотникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Плотникова А.В., защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Плотников признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он, незаконно приобретя при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,12 гр., 26 июня 2013 года, примерно в 22 часа 10 минут, у "адрес" незаконно сбыл данное наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере ХХХ рублей другому лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой умысел, поскольку после получения денежных средств и передачи наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство был изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что судом не в полной мере учтено, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину, до задержания был трудоустроен, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, воспитывался без родителей, занимался активной общественной деятельностью. Ссылаясь на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, обращает внимание, что был вынужден заниматься распространением наркотических средств. При этом, указывает осужденный в жалобе, он назвал данные лица, передавшего ему наркотические средства для сбыта, однако тот установлен не был. Заявляет, что готов отказаться от употребления наркотических средств, встать на соответствующий учет, и заверяет, что не допустит подобного впредь.

С учетом изложенных доводов осужденный просит о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель А.А. Быкова, считая приговор в отношении Плотникова законным и обоснованным, а назначенное наказание соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного и данным о личности осужденного, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Плотникова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Плотникова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание Плотникову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание Плотниковым своей вины, его чистосердечное раскаяние и состояние здоровья, а также иные положительно характеризующие данные о личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Данные обстоятельства в совокупности суд признал исключительными, позволившими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ обоснованно; мотивы принятого решения изложены приговоре, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 16 сентября 2013 года в отношении Плотникова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи