Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11295/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - группа лиц по предварительному сговору - арест - полиция - хищение чужого имущества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 10-11295/13

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

с участием прокурора Хубулова С.А.,

адвокатов Лопина Д.А., предоставившего удостоверение и ордер и Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденных Киселева А.В. и Горунова В.Г.;

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Киселева А.В., Горунова В.Г., адвокатов Лопина Д.А., Федоровой Е.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя Хубулова С.А., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 года, которым

Киселев А.В., ранее не судимый, и

Горунов В.Г., ранее не судимый,

осуждены, каждый, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, каждый с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Киселеву А.В. и Горунову В.Г. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу. Оба взяты под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденным исчислен: Киселеву А.В. с 26 июня 2013 года; Горунову В.Г. с 9 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденных Киселева А.В. и Горунова В.Г., адвокатов Лопина Д.А. и Федорову Е.Г. по доводам апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Киселев и Горунов признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Судом первой инстанции установлено, что Киселев и Горунов, являясь должностными лицами - инспекторами ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве, имея специальное звание офицеров полиции, 14 декабря 2012 года, в период времени с 00 часов до 5 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля на служебном автомобиле БМВ, осуществляя свою деятельность на основании Конституции РФ, ФЗ РФ "О полиции", иных законодательных актах, ведомственных инструкций, приказов и распоряжений, обладая властными полномочиями, имея умысел на хищение чужого имущества, при проверке автомобиля "АУДИ А8" на предмет запрещенных веществ, при обнаружении свертка с наркотическим веществом - марихуана, потребовали от водителя данного автомобиля Баранова за не привлечение последнего к уголовной ответственности денежное вознаграждение. После этого С., выполняя незаконное требование о передаче денежных средств, под контролем Киселева, передала последнему денежные средства в сумме 70 000 рублей, переданные ей Н., 500 долларов США и 200 ЕВРО, переданные ей С., а также снятые с банковской карты Б. 52 000 рублей. В это время Горунов, выполняя свою преступную роль, находился вместе с Б. В дальнейшем осужденные распорядились похищенными денежными средствами в общей сумме 145 310 рублей по своему усмотрению, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хубулов С.А., не оспаривая выводов суда о доказанности вины Киселева и Горунова и срока назначенного им наказания, просит приговор изменить и применить к ним положения ст. 73 УК РФ, поскольку наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства возмещение потерпевшим вреда. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Адвокат Федорова Е.Г., осужденные Киселев А.В. и Горунов В.Г., в апелляционных жалобах, не оспаривая приговор в части признания вины и квалификации действий, считают назначенное наказание чрезмерно суровым и не отвечающим принципам разумности и справедливости. Полагают, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, семейное положение осужденных, их отношение к содеянному, а также мнение потерпевших и полное возмещение причиненного ущерба. Просят приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и освободить их из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Лопин Д.А., в защиту осужденного Киселева А.В., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что суд вышел за пределы обвинения, чем нарушил ст. 252 УПК РФ, указав, что осужденные, каждый в отдельности совершили преступление, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, в установочной и резолютивной частях судебного решения указан Кисилев, то есть фамилия осужденного указана неверно. Также указывает на несправедливость назначенного наказания. Просит приговор изменить, применить к Киселеву ст. 73 УК РФ и из-под стражи его освободить.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия считает необходимым судебное решение изменить.

Как усматривается из приговора, Киселев и Горунов свою вину в инкриминируемом им деянии по ч.3 ст. 159 УК РФ признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своими защитниками.

Указанные ходатайства подсудимых были удовлетворены, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденных Киселева и Горунова по ч.3 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом верно, поэтому доводы жалобы адвоката Лопина об исключении из квалификации действий Киселева квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Наказание осужденным, каждому, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, фактических обстоятельств дела, действий каждого при совершении преступления, а также всех смягчающих обстоятельств и всех данных о личности Киселева и Горунова, в том числе указанных в апелляционных жалобах.

Оснований для применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит. Назначенное Киселеву и Горунову наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В установочной и резолютивной частях судебного решения осужденный Киселев, указан как Кисилев, что является явной технической ошибкой, поскольку согласно материалам уголовного дела, осужденным является Киселев А.В., поэтому судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 20 сентября 2013 в отношении Киселева А.В. и Горунова В.Г. изменить.

Во вводной и резолютивной частях считать осужденным Киселева.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение 1 года с момента провозглашения, на основании Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи