Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11301/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - хищение чужого имущества - заключение под стражу - смягчающие обстоятельства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11301/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-11301/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей: Гайдара О.Ю., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденных Асатряна О.А., Фатхидинова У.М. и их защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N и ордера N,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овешниковой В.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 г., которым

Фатхидинов У.М., не судимый:

- осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного Фатхидинова У.М. оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 5 июня 2013 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Асатрян О.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденных Фатхидинова У.М., Асатряна О.А. и их защитника - адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы адвоката Овешниковой В.В. и поддержавших ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Фатхидинов У.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, не позднее 2 часов 00 минут 5 июня 2013 года Фатхидинов У.М. вступил в предварительный сговор с другим лицом на хищение чужого имущества, затем по адресу: <данные изъяты>, совместно с этим лицом нанес удары Д.Г.С., после чего они открыто похитили у потерпевшего имущество общей стоимостью 6000 рублей, с места преступления скрылись.

В судебном заседании Фатхидинов У.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Овешникова В.В. в защиту Фатхидинов У.М., не оспаривая обоснованность его осуждения, полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд не учел того, что реальный ущерб потерпевшему не причинен, так как имущество ему возвращено, обращает внимание на то, что осужденный впервые привлекается к ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, лишение свободы отрицательно скажется на условиях жизни семьи осужденного, поскольку он является единственным кормильцем семьи, состоящей из престарелых родителей, супруги и малолетнего ребенка, просит приговор изменить, максимально снизив срок наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Фатхидинова У.М. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фатхидинова У.М., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Фатхидинову У.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Фатхидинову У.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Басманного районного суда г. Москвы от 2 сентября 2013 г. в отношении Фатхидинова У.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: