Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11316/13 (ключевые темы: наркотические вещества - особый порядок судебного разбирательства - изменение приговора - задержание - сотрудник полиции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11316/13

Судья Тюркина Г. М. Дело N 10-*/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Стельмах Е. Д., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Пошкурлата Д. А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пошкурлата Д. А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым Пошкурлат Д.А., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Пошкурлату Д. А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 августа 2013 г., с зачетом в срок отбытия наказания периода с 11 по 12 августа 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А. и осужденного Пошкурлата Д. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года Пошкурлат Д. А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят *, массой 0, 87 г., то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 10 августа 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пошкурлат Д. А. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пошкурлат Д. А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания положительные данные о его личности, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, все смягчающие его наказание обстоятельства, относя к таковым, в частности, свое семейное положение и наличие иждивенцев. Считает, что суд необоснованно указал на совершение им тяжкого преступления. Кроме того, усматривает в своих действиях признаки добровольной выдачи наркотического вещества, а потому просит снизить наказание. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пошкурлат доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Константинов М. А. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Пошкурлату, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признавая себя виновным, Пошкурлат подробно описал как обстоятельства приобретения наркотического вещества 10 августа 2013 г., так и его хранения при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Пошкурлата, в настоящем деле не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Пошкурлата, наличие на его иждивении * были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

При определении категории преступления суд нарушений закона не допустил, как о том указывается в апелляционной жалобе.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Пошкурлата только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года в отношении Пошкурлата Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий