Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11500/13 (ключевые темы: насилие не опасное для жизни - вещественные доказательства - меры пресечения - грабеж - транспорт общего пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2013 N 10-11500/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Генераловой Л.В.

судей Лебедевой Г.В. и Назаровой Е.Ю.

при секретаре Костиковой А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С, защитника- адвоката К Е.Л., предоставившей удостоверение N и ордер 5115 от 08 ноября 2013 года, осужденного Ж А.Е.

рассмотрела в судебном заседании от "11 ноября " 2013 года

апелляционную жалобу осужденного ЖА.Е.

на приговор Таганского районного суда г. Москвы

от "18 сентября " 2013 года, которым

Ж, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июля 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней- содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Князеву Е.Л. и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ж признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Ж, 20 июля 2013 года, примерно в 07 часов 35 минут, по адресу :, на остановке общественного транспорта, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, применив тем самым насилие, не опасное для жизни, и открыто похитил принадлежащий потерпевшему планшетный компьютер марки "", но распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Ж. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ж. указывает, что он признал себя виновным, ранее не судим, положительно характеризуется, и просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Ж. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденного Ж. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению в части уточнения места рождения осужденного, поскольку во вводной части приговора, при указании места рождения Ж. допущена техническая ошибка, и местом его рождения указан пос., тогда как, согласно копии паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела, родился в пос.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Наказание Ж. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 года в отношении Ж изменить:

уточнить во водной части приговора место рождения Ж. как пос., в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: