Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11517/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - крупный размер - рецидив преступлений - УК РФ - исправление осужденного)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11517/13

Судья Воронина Л.И. Дело N 10-11517/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Скуридиной И.А., Котлышевой Н.Р.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ларкиной М.А.,

осужденного Спиридонова Е.Ю.,

адвоката Ларионова С.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Спиридонова Е.Ю. и адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

Спиридонов Е.Ю., ранее судимый:

31 марта 2010 года Бутырским районным судом города Москвы по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожденный постановлением Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 14 дней,

осужден по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года,

на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2010 года, окончательно назначено 4 (четыре) года 02 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Спиридонова Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Скуридиной И.А., изучив материалы дела, выслушав объяснения осужденного Спиридонова Е.Ю. и адвоката Ларионова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Спиридонов Е.Ю. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Спиридонов Е.Ю., незаконно хранил в автомашине марки "-", находящейся в его пользовании, наркотическое средство - смесь, в состав которой входят -, массой -, что является крупным размером, до 03 июля 2013 года, когда примерно в 21 час 00 минут, в ходе досмотра автомобиля, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании Спиридонов Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов Е.Ю., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает свое несогласие с судебным решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие его наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание им помощи следствию в раскрытии преступления, положительные характеристики, -. Осужденный полагает, что изложенные им смягчающие обстоятельства, являются основанием для применения ст.64 УК РФ, и п. "и,к" ст. 61 УК РФ. Просит учесть, что им было заявлено ходатайство о назначении особого порядка.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64, п.п. "и,к" ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е., считает приговор несправедливым, в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Осужденный Спиридонов Е.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, _... Однако суд, не признал данные обстоятельства исключительными и необоснованно назначил наказания без применения ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, наказание Спиридонову Е.Ю. смягчить, применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Спиридонова Е.Ю., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Спиридонова Е.Ю., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Спиридонова Е.Ю. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Спиридонова Е.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни -, всех имеющих значение по делу обстоятельств, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридонова Е.Ю., правильно признаны раскаяние виновного в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики, -. Также, судом первой инстанции правильно признан обстоятельством отягчающим наказание Спиридонова Е.Ю. - рецидив преступлений.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, оснований с ним не согласиться судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что Спиридонов Е.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, обоснованно на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2010 года.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, наличия рецидива преступлений, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному Спиридонову Е.Ю. наказание, с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного Спиридонова Е.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года в отношении Спиридонова Е.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Спиридонова Е.Ю. и адвоката Савватеева Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в силу.

Председательствующий

Судьи