Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11571/13 (ключевые темы: исправление осужденного - досудебное соглашение о сотрудничестве - преступление - меры наказания - УК РФ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11571/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Барановского Н.К. и Бондарева С.Б.

с участием прокурора Шебеко А.И.

осужденного Горячева С.В. и его защитника - адвоката Шевцова П.Н.

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 18 ноября 2013 года апелляционные жалобы адвоката Шевцова П.Н. и осужденного Горячева С.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которым

Горячев С.В., не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2011 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Шевцова П.Н. и осужденного Горячева С.В. по доводам жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Горячев С.В. признан виновным в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ организованной группой в особо крупном размере, а именно осуществил сговор на совершение преступления и умышленно создал условия для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горячев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционных жалобах адвокат Шевцов П.Н. и осужденный Горячев С.В. просят изменить приговор суда и смягчить назначенное осужденному наказание, при этом адвокат Шевцов П.Н. просит снизить наказание до двух лет лишения свободы, а осужденный - на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, так как по их мнению, приговор суда чрезмерно суровый, поскольку суд не учел, что осужденным во время предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое было выполнено им полностью. Адвокат Шевцов П.Н. указывает, что суд также не учел наличие у осужденного тяжелого заболевания, а именно заболевание почек, активное содействие и активное участие Горячева С.В. в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, а также то, что Горячев С.В. является основным кормильцем в семье, на его иждивении находятся родители. По мнению осужденного Горячева С.В. суд также не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Горячева С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Наказание Горячеву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывал активное содействие следствию в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также помогал в раскрытии данного и других преступлений, совершенных другими лицами. С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, как видно из приговора, судом было учтено то обстоятельство, что с осужденным Горячевым С.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он полностью выполнил, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим Горячеву С.В. наказание суд признал наличие у него положительных характеристик. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено, поэтому доводы жалоб в этой части судебная коллегия считает необоснованными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как следует из приговора, при назначении наказания судом учтено, что Горячев С.В. оказывал активное содействие следствию в ходе расследования настоящего уголовного дела, помогал в раскрытии данного преступления, а также и других преступлений, совершенных другими лицами, что в совокупности с другими обстоятельствами, признанными исключительными, позволило применить в отношении осужденного положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд назначил Горячеву С.В. наказание, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, и с учетом положений ст.ст. 62 ч. 2, 66 УК РФ, и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.

При этом, выводы суда о мере наказания, назначенного Горячеву С.В., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Приведены в приговоре мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах.

Вид исправительного учреждения Горячеву С.В. назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года в отношении Горячева С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: