Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11598/13 (ключевые темы: значительный размер - незаконное приобретение - задержание - преступление - наказание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11598/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N10- 11598/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Пасикуна К.Н.

Судей: Петрова Н.И., Иванова С.А.

При секретаре Воробьёвой М.Ю.

С участием:

Прокурора Ларкиной М.А.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Осужденного Князева С.А. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

Князев С.А., -, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Князеву С.А. исчислен со дня его фактического задержания и содержания под стражей с 05 мая 2013 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Князева С.А. и адвоката Сухаревой С.Н. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив его условным и мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Князев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено 05 мая 2013 года в г. - - при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, когда Князев С.А. в ходе проведения ОРМ "-" сбыл Щ. за - руб. - вещество - -, массой - гр., что является значительным размером и был задержан -.

В судебном заседании Князев С.А. виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершения им преступления, пояснив, что - он приобрёл у неизвестного лица, а затем решил продать - Щ.

В апелляционной жалобе осужденный Князев С.А. просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания, применив ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.

Указывает, что в приговоре суд не мотивировал невозможность применения к нему требований ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания.

Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, приговор не содержит доказательств, подтверждающих незаконное приобретение - вещества и в этой части подлежит исключению из обвинения и осуждения признак незаконного приобретения и, в связи с уменьшением объёма обвинения, подлежит снижению срок назначенного наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Князева С.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Князева С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его личного признания в этом, установлена в судебном заседании исследованными показаниями свидетелей Щ., П., К., А., заявлением Щ., материалами ОРМ "-", рапортом о задержании и личного досмотра Князева С.А., в ходе которого у последнего были изъяты помеченные (отксеренные) денежные купюры в сумме - руб., а из - к акту ОРМ следует, что Щ. добровольно выдал сотрудникам полиции свёрток с находившимся в нём - веществом, которое он приобрёл у - человека по имени "С." и которое по заключению - экспертизы является - веществом - -, общей первоначальной массой - гр., вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Так, из показаний свидетелей П., К. - -, следует, что 05 мая 2013 года - Щ. и П. - сбыте наркотиков - по имени "С.", - участвовать в проведении ОРМ "-".

При подготовке к ОРМ Щ. были выданы отксеренные денежные средства и средства связи. - Щ. - с "С." о встрече с целью покупки - вещества - -.

Приобретение Щ. и сбыт "С." - происходило -половине дня в г. - под контролем -и с участием понятых.

После задержания "С." и изъятия у него помеченных (отксеренных) денег, полученных от Щ. за покупку -, стало известно, что задержанным оказался Князев С.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Князева С. А. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ.

Что касается ссылки в жалобе осужденного о недоказанности незаконного приобретения -, то обвинение данному признаку Князеву С. А. не предъявлялось и за это он не осуждался, поскольку ему было предъявлено обвинение и он осужден за покушение на незаконный сбыт -веществ в значительном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено. Дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне. Заявленные ходатайства в ходе судебного заседания обсуждены и рассмотрены в установленном законом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Князеву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности виновного, его чистосердечного раскаяния в содеянном, что признано судом смягчающими обстоятельствами и о чём прямо указано в приговоре.

Именно с учётом этих обстоятельств, суд назначил Князеву С.А. минимальное наказание, предусмотренное законом, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд принимал во внимание и то, что виновным совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких и счёл невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, о чём, вопреки доводам жалобы, имеется соответствующая мотивировка в приговоре.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года в отношении Князева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: