Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11599/13 (ключевые темы: особо крупный размер - умысел - обвинительное заключение - изменение приговора - уголовная ответственность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11599/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Петрова Н.И. и Иванова С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Давыдова О.А., предоставившего удостоверение N -и ордер N -г.,

осужденного Брызгалова А.К.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года апелляционные жалобы осужденного Брызгалова А.К. и защитника - адвоката Давыдова О.А. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года, которым:

БРЫЗГАЛОВ А.К., -, ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 августа 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Брызгалова А.К., защитника - адвоката Давыдова О.А. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Брызгалов А.К. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - -, общей массой - гр., а также - вещество - -, общей массой - гр., что является особо крупным размером, которые незаконно хранил у себя дома по адресу: -, до момента его задержания 11 декабря 2012 года. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан -, а наркотическое средство и - вещество было изъято из незаконного оборота.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Брызгалов А.К. вину свою не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Брызгалов А.К., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон;

- в основу приговора положены недопустимые доказательства: протокол -, акт -, копирования информации -, протокол осмотра предметов;

- судом не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих об его умысле на сбыт наркотических средств и - веществ;

- в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- он добровольно выдал наркотическое средство и -вещество и поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ;

- суд назначил ему слишком суровое наказание и не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, признал в полном объеме свою вину за незаконное хранение наркотических средств и -веществ, ранее не судим. Поэтому просит приговор суда отменить, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.228 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Давыдов О.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям:

- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон;

- суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния квалифицирующий признак "особо крупный размер", поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении указанный признак следствием не был указан;

- в основу приговора положены недопустимые доказательства: протокол -, акт осмотра, копирования информации -, протокол осмотра предметов;

- судом не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле Брызгалова А.К. на сбыт наркотических средств и -веществ;

- в действиях его подзащитного усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

- суд не учел, что Брызгалов А.К. добровольно выдал наркотическое средство и - вещество и поэтому его подзащитный подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ;

- суд назначил Брызгалову А.К. слишком суровое наказание и не учел, что его подзащитный активно способствовал раскрытию преступления, признал в полном объеме свою вину за незаконное хранение наркотических средств и - веществ, ранее не судим. Поэтому просит приговор суда отменить, переквалифицировать действия Брызгалова А.К. на ч.2 ст.228 УК РФ и освободить от уголовной ответственности на основании Примечания к ст.228 УК РФ, прекратив в отношении Брызгалова А.К. уголовное дело.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гришина Е.В. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Брызгалова А.К. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Брызгалова А.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля - -Л. о том, что в связи с расследованием уголовного дела N - проверялась причастность Брызгалова к совершению преступления по ч.1 ст.105 УК РФ. В связи с этим осуществлялось -. 11 декабря 2012 года -, совместно с - П.,А.,Т. - Брызгалова А.К. по адресу: - на вероятность обнаружения предметов и вещей, имеющих значение для уголовного дела, а также запрещенных к свободному гражданскому обороту. - Брызгалов А.К. указал, что у него имеются наркотические средства и -вещества и добровольно выдал - пакетиков с - веществом - -, а также - куска с наркотическим средством - -. - были изъяты: курительная трубка, электронные весы, мобильный телефон "-", семена -цвета;

- показаниями свидетеля - -Т. о том, что в рамках расследования уголовного дела N -, используемый Брызгаловым А.К., и получена информация о том, что Брызгалов занимается распространением наркотических средств и - веществ, которые хранит у себя дома. - принято решение о - Брызгалова А.К. - с участием понятых, Брызгалов добровольно выдал -свертков с - веществом - -, - куска наркотического средства - -, -трубку для курения, сотовый телефон "-", электронные весы, семена -цвета. По факту изъятых веществ -Л. был выделен материал и направлен в отдела полиции по -, туда же и были предоставлены материалы - ОРМ "-", с диском -, протокол -. - с разрешения -. В ходе - переговоров имелась информация о том, что Брызгалов - договаривается о сбыте -веществ, названия которых упоминались им и его собеседниками в завуалированной форме;

- показаниями свидетелей Ц. и К. о том, что 11 декабря 2012 года, они участвовали в качестве понятых при обыске в квартире по адресу: г-. В ходе обыска Брызгалов А.К. добровольно выдал - пакетиков с порошкообразным веществом - цвета, -куска - вещества - цвета, электронные весы, курительную трубка, сотовый телефон, - семена;

- показаниями свидетелей - -П. и Ж. о том, что в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела N - поступила информация о том, что в -Брызгалова могут находиться наркотические и - вещества. - Брызгалова, последний добровольно выдал -пакетов с порошкообразным веществом - цвета, - куска - вещества - цвета. В ходе обыска также были изъяты: -трубка для курения, мобильный телефон, электронные весы, семена - цвета;

- показаниями свидетеля С. о том, что Брызгалов А.К. является -. - по адресу: -. 11 декабря 2012 года - он увидел -, которые попросили -. - Брызгалов А.К. -, в ходе которого его - выдал добровольно - пакетиков с порошкообразным вещевом, и - куска - вещества - цвета. - изъяты курительная трубка и электронные весы. Затем - составили протокол, в котором все присутствующие расписались, а -поехал в отделение полиции;

- рапортом -Т., согласно которому - по адресу: -, - Брызгалова А.К., было изъято - вещество, в состав которого входит -, общей массой - гр., а также - куска наркотического средства - -, общей массой - гр;

- рапортом - Л., согласно которому - - Брызгалова А.К. обнаружено - вещество, содержащее -;

- протоколом -, согласно которому - по адресу: -, Брызгалов А.К. добровольно выдал - свертков с - веществом - цвета, -куска вещества - цвета, сверток с семенами - цвета, электронные весы, курительную трубку, сотовый телефон;

- заключением - экспертизы, согласно которому - вещества -, общей массой - гр. (-гр.), изъятые по адресу: -, являются наркотическим средством - -. На поверхностях электронных весов, изъятых по вышеуказанному адресу, обнаружены следы наркотического средства -(-). На внутренних поверхностях курительной трубки, изъятой по вышеуказанному адресу, обнаружены следы наркотического средства - -(-);

- заключением - экспертизы, согласно которому вещество, общей массой - гр. (- гр.) в - свертках, изъятое по адресу: -, является -веществом - -;

- результатами оперативно-розыскных мероприятий - - Брызгалова А.К., согласно которым за период с 22 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года, Брызгаловым А.К. - разговоры с неизвестными на предмет приобретения и сбыта наркотических средств и -веществ;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, рапортами, протоколом -, заключениями - экспертиз, результатами ОРМ "-".

Судом дана критическая оценка показаниям свидетелей защиты Б., К., Л. поскольку их показания полностью опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Брызгалова А.К., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Брызгалова А.К. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и - веществ, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Брызгалова А.К. на ч.2 ст.228 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования на основании Примечания к ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, в основу приговора положены недопустимые доказательства: протокол -, акт осмотра, копирования информации -, протокол осмотра предметов, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Нарушений, при получении доказательств, на которые указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что судом не добыто достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле Брызгалова А.К. на сбыт наркотических средств и - веществ и что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, а именно приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и - веществ, в особо крупном размере.

Выводы суда о доказанности вины Брызгалова А.К. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Брызгалова А.К. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности - подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "-" проводилось на основании вынесенного судом постановления.

Нельзя согласиться с доводами адвоката, что суд необоснованно указал в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния квалифицирующий признак "особо крупный размер", который не был указан следствием ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении.

Согласно ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает, в частности, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как видно из обвинительного заключения, - указал, что Брызгалов А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ и описал существо совершенного деяния, где указал, что Брызгалов А.К. пытался сбыть наркотическое средство и - вещество в особо крупном размере. Не указание - при описании диспозиции ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ квалифицирующего признака "в особо крупном размере", не влечет неопределенности описываемого деяния. Таким образом, указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Брызгаловым А.К. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и - веществ, в особо крупном размере, не влечет отмену или изменения приговора.

Доводы осужденного и адвоката о том, что суд не учел, что Брызгалов А.К. добровольно выдал наркотическое средство и - вещество и поэтому подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, нельзя признать обоснованными. По смыслу примечания 1 к ст.228 УК РФ, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Брызгалову А.К. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.2 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неоконченным, данные о личности осужденного Брызгалова А.К., -, который ранее не судим, имеет положительные характеристики, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Брызгалову А.К. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного и адвоката, что Брызгалов А.К. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку никаких данных об этом в деле не имеется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Брызгалову А.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2013 года в отношении БРЫЗГАЛОВА А.К. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: