Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11619/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - состояние здоровья - состав семьи - задержание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11619/13

Судья Абрамова Е. Д. Дело N 10-11619/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., судей Мартыновой Л. Т., Хотунцевой Г. Е., при секретаре Хайретдиновой Н. Г.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитников Гусаровой А. В. и адвоката Голуб О. В., представившей удостоверение и ордер, осужденного Гусарова А. В. рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гусарова А. В. и защитника Гусаровой А. В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года, которым Гусаров А.В., *, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Гусарову А. В. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 мая 2013 г.; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления защитников адвоката Голуб О. В. и Гусаровой А. В., осужденного Гусарова А. В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года Гусаров А. В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят *, массой 3, 07 г., то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 28 мая 2013 года в г. Москве. Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Гусаров А. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гусаров А. В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о его личности, сведения о составе семьи и наличии пожилой матери на иждивении, все смягчающие наказание обстоятельства, относя к таковым, в частности, тяжелое состояние своего здоровья. По изложенным доводам осужденный просит об изменении приговора суда и смягчении наказания путем применения в данном деле положений ст. 64, 73 УК РФ.

Аналогичные доводы о состоянии здоровья осужденного Гусарова как основание к смягчению приговора приводит в своей жалобе и его защитник - Гусарова А. В.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Вощинский М. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гусарову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи наркотического вещества, исключающей уголовную ответственность Гусарова, в настоящем деле не усматривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобах, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Состояние здоровья Гусарова и наличие у него иждивенцев были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Гусарова, совершившего преступление при опасном рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения мотивировано в приговоре.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного и защитника удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2013 года в отношении Гусарова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи