Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11674/13 (ключевые темы: наркомания - принудительное лечение - отбывание наказания - состояние здоровья - особый порядок судебного разбирательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11674/13

Судья Толстой А.В.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

город Москва 27 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Усова В.Г.,

при секретаре Грошевой Е.И.,

с участием:

прокурора Григорова А.В.

защитника - адвоката Князевой Е.Л.,

осужденного Балаяна О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Балаяна О.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года,

которым Балаян О. А., ранее судимый:

1. 22.10.2012г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 21.06.2013г. по отбытию срока наказания -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2013 года.

Балаяну О.А. назначено принудительное лечение от наркомании, которое постановлено проводить в период отбытия им наказания без противопоказаний.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Балаяна О.А. и адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просившие о снижении назначенного Балаяну О.А. наказания, мнение прокурора Григорова А.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы и полагавшего обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Балаян О.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Балаян О.А. незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 3,3 гр. вплоть до 17 часов 30 минут 24 июля 2013 года, когда у дома в г. Москве был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Балаян О.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Балаяна О.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Балаяном О.А., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; на то, что он полностью признал свою вину; причиной употребления им наркотических средств явилось его состояние здоровья, которое было подорвано им в период службы, во время военных действий, в ходе которых он получил контузию и проходил лечение в госпитале, где в курс его лечения входили препараты содержащие опиоиды, к которым он привык и которые стал употреблять для снятия боли, в связи с чем просит проявить гуманность и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Балаян О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Балаяна О.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда при рассмотрении данного уголовного дела не имеется.

При назначении наказания осужденному Балаяну О.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья, наличие в его действиях рецидива преступлений, что признано судом обстоятельством отягчающим его наказание.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Балаяну О.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, при постановлении приговора судом необоснованно, без ссылки на закон, осужденному Балаяну О.А. назначено принудительное лечение от наркомании, которое постановлено проводить в период отбывания им наказания.

Однако действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности глава 51 УПК РФ и ст. 97 УК РФ, не содержат указание на возможность назначения такого лечения при отбывании осужденным наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание о назначении Балаяну О.А. лечения от наркомании в период отбывания им наказания.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года в отношении Балаяна О. А. изменить:

- исключить указание о назначении Балаяну О.А. принудительного лечения от наркомании в период отбывания наказания.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение года со дня его провозглашения по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи