Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11724/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - состояние здоровья - проверочная закупка - отмена приговора - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11724/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Усова В.Г., Аграровой Е.А.,

при секретаре Костиковой А.В.,

с участием прокурора

защитника - адвоката К Е.Л.., представившей удостоверение N 12657 и ордер N от 15 ноября 2013 года ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П К.Н. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 8 октября 2013 года, которым

П, судимости не имеющий,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания П. исчислен с 8 октября 2013 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 4 июня 2013 года по 6 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного П К.Н. и адвоката К Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ч А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором суда П К.Н. признан виновным в покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так он у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6 - моацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,34 гр., которое незаконно хранил при себе в целях последующего сбыта до 16 часов 30 минут 4 июня 2013 года, а затем, находясь по адресу:, незаконно сбыл его К А.А., действовавшему в рамках проведения ОРМ "проверочная закупка" за 1 000 рублей, после чего П К.Н. был задержан сотрудниками полиции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции П К.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный П К.Н., не оспаривая выводы суда о квалификации его действий, считает, что суд, неправильно применив уголовный закон, назначил ему несправедливое и чрезмерно суровое наказание; указывает, что суд, не в полной мере учел имеющиеся у него хронические заболевания - панкреатит и гепатит "С". Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный П К.Л. и адвокат К Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили снизить назначенное по приговору наказание.

Прокурор возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

П К.Л. обоснованно признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное П К.Л. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному ПК.Л. судом назначено с учетом данных о его личности, состояния здоровья, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания ПК.Л., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного П К.Л. наказания, также как и для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 8 октября 2013 года в отношении П оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: