Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11787/13 (ключевые темы: соучастники - особо крупный размер - возмещение материального ущерба - хищение чужого имущества - отбывание наказания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11787/13

Судья Логинов Г.А. Дело N 10-11787

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Синициной И.О., Барановского Н.К., при секретаре Шалгиновой М.В., с участием прокурора Тимошиной А.А., адвоката Климина А.П., осужденного Шарыгина Ф.С.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Шарыгина Ф.С. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года, которым

Шарыгин Ф. С., ***, ранее судимый:15 мая 2006 г. по ст.159 ч.2, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 февраля 2010 г. по отбытии срока наказания

осужден по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 октября 2012 г.

С Шарыгина Ф.С. постановлено взыскать: в пользу потерпевшей К. Е.Р. *** рублей - в счет возмещения материального ущерба, *** рублей - в счет компенсации морального вреда, в пользу потерпевшей Г. К.В. *** рублей - в счет возмещения материального ущерба, *** рублей - в счет компенсации морального вреда, в пользу потерпевшего Г.В.В. *** рублей - в счет возмещения материального ущерба, *** рублей - в счет компенсации морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденного Шарыгина Ф.С., адвоката Климина А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шарыгин признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а именно в том, что он с целью хищения чужого имущества ** ** **** г. совместно с неустановленными соучастниками незаконно проник в квартиру в доме N ** по ул. *** г. ***, угрожая находившимся в квартире К. Е.Р. и Г. К.В. ножом, повалил их на пол, одел им на головы полиэтиленовые пакеты, угрожая физической расправой, связал им руки, причинив Г. К.В. телесное повреждение, не повлекшей вред здоровью, потребовал от потерпевших передать ему денежные средства, на их отказ стал угрожать физической расправой. Затем Шарыгин, держа в руках нож, угрожая физической расправой, совместно с соучастниками подверг избиению вошедшего в комнату Г. В.В., нанеся ему удары руками, ногами и молотком. В это время соучастники Шарыгина подвергли избиению М. К.В., причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а затем похитили принадлежащие потерпевшим денежные средства и имущество: у К. Е.Р. - на сумму *** рублей, у Г. К.В. - на общую сумму *** рублей, у Г. В.В. - на общую сумму *** рублей. С похищенным на общую сумму *** рублей Шарыгин и его соучастники скрылись с места совершения преступления.

Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Осужденный Шарыгин Ф.С. в апелляционной жалобе просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывает, что в ходе судебного разбирательства не был установлен точный размер причиненного потерпевшим ущерба, противоречия в показаниях потерпевших в этой части не были устранены. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств его признательные показания и явку с повинной, однако необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Данные о том, что он не работал, не соответствуют действительности, не были исследованы медицинские справки о перенесенных им заболеваниях. Его отрицательная характеристика по месту отбывания наказания по предыдущему приговору не может являться отягчающим обстоятельством.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Шарыгина Ф.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре - показаниями потерпевших К.К.В., М. К.В., Г. К.В., Г. В.В., свидетелей С.В.Л., П.А.Г., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, заключениями биологических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания Шарыгина потерпевшими, а также иными исследованными в установленном законом порядке доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Все ходатайства, заявленные сторонами по делу, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Шарыгина судом правильно квалифицированы по ст.162 ч.4 п. "б" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку особо крупный размер причиненного ущерба не нашел своего подтверждения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку сумма причиненного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, не содержащих противоречий, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе.

Все квалифицирующие признаки данного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Шарыгина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шарыгина, смягчающих наказание обстоятельств - признания им вины, явки с повинной, с учетом отягчающего обстоятельства - наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводам Шарыгина, его отрицательная характеристика с места отбывания наказания по предыдущему приговора не учитывалась судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а была указана в качестве данных, характеризующих личность осужденного в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом были исследованы все имеющиеся в материалах дела документы, в которых содержаться данные о личности Шарыгина.

Наказание, назначенное Шарыгину, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Решения по предъявленным потерпевшими гражданским искам принято судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июля 2013 года в отношении Шарыгина Ф. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: