Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11803/13 (ключевые темы: отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - более мягкое наказание - хищение чужого имущества - общественная опасность)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11803/13

Судья Козырева Ю.Н. Дело N 10-11803/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Филипповой Г.М.,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Мансурова Н.С. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым

Мансуров Н.С., не судимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение осужденного Мансурова Н.С., адвоката Голоднюка А.В., поддержавших жалобу, прокурора Шебеко А.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мансуров признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мансуров, * 2013 года примерно в * по адресу: г. Москва, ул. *, с целью открытого хищения чужого имущества толкнул К., а когда тот упал, то нанес ему многочисленные удары ногой по голове и телу, а затем, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, открыто похитил у него - вырвал из рук сумку-барсетку, стоимостью 700 рублей, в которой находились 5000 рублей и документы на имя К., а всего похитил на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании Мансуров вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мансуров, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считают приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, и назначить ему более мягкое наказание. По мнению осужденного суд при назначении наказания не учел, что он работал, имел постоянный источник дохода, признал вину, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Куменкова М.А. считает, что оснований для назначения Мансурову более мягкого наказания не имеется, просит оставить приговор без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Мансурова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Мансуров заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Мансурову назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих его наказание.

Такими обстоятельствами суд признал: положительная характеристика по месту жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Мансурову назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, указанных в приговоре.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Мансурову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Суд, руководствуясь требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил Мансурову для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в отношении Мансурова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судьи