Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11823/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - личный досмотр - задержание - особо крупный размер - показания свидетеля)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11823/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Васиной И.А. и Скуридиной И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бокова Д.К.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -г.,

осужденного Иванова И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 02 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Иванова И.А. и защитника - адвоката Машковой Л.А. на приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года, которым:

ИВАНОВ И.А., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010г.) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010г.) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 июня 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 22 по 25 июня 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения осужденного Иванова И.А., защитника - адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Бокова Д.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Иванов И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для дальнейшего незаконного сбыта - свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят -, общей массой -, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания 22 июня 2012 года, когда, примерно в 20 часов 40 минут, по адресу: -, пытался незаконно сбыть часть наркотического средства, массой - К., а часть наркотического средства, массой - Г. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Он же, признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, 22 июня 2012 года, приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят -, массой -, что является особо крупным размером, часть которого незаконно сбыл при изложенных обстоятельствах, а часть наркотического средства, массой - незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 22 июня 2012 года по адресу: -.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Иванов И.А. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что весь приговор построен на показаниях свидетелей, которые - и не могли в полной мере дать достоверных данных по делу. Наркотические средства он сбыл без корыстных побуждений, а с целью помочь страждущим людям. Суд недостаточно учел, что он ранее не судим, имеет на иждивении -, -. Поэтому просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционных жалобах защитник - адвокат Машкова Л.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым по следующим основаниям:

- весь приговор построен на домыслах органов предварительного следствия, противоречивых показаниях свидетелей, -;

- суд не принял во внимание и не дал никакой оценки тому, что доказательства по делу добыты с нарушением закона;

- суд не учел, что действия Иванова И.А., связанные с передачей наркотических средств в ходе -, а также приобретение наркотических средств для -, образуют единое преступление;

- никаких доказательств того, что Иванов И.А. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также действовал с корыстным мотивом, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено;

- суд дал неверную юридическую оценку действиям Иванова И.А. Поэтому просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Иванова И.А. на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кандаурова Е.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Иванова И.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Иванова И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 г.), полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля Г. о том, что 21 июня 2012 года он был задержан с наркотическим средством - -, которое приобрел у М. Осознав свою ошибку, он написал заявление об оказании содействия в изобличении сбытчика наркотических средств, а также согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "-", для чего предложил свои личные денежные средства в сумме - рублей. Далее _.., после чего они все были задержаны. При задержании К. выбросил сверток, переданный ему Ивановым. В ходе личного досмотра он (Г.) добровольно выдал имевшийся у него сверток;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции С. о том, что 22 июня 2012 года он проводил личный досмотр Г., который должен был принимать участие в ОРМ "-". Ничего запрещенного при Г. обнаружено не было. Далее, им был произведен осмотр - купюр достоинством - рублей, после чего купюры были отксерокопированы и выданы Г. для закупки наркотического средства. В тот же день, Г. добровольно выдал сверток и пояснил, что в нем находится -, приобретенный им за - рублей у Иванова И.А.;

- показаниями свидетеля Е. о том, что 22 июня 2012 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре Г. Перед проведением личного досмотра Г. было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы. Г. пояснил, что у него при себе имеется сверток с -, который он приобрел за - рублей у Иванова И.А. и выдал сверток сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля М. о том, что _.. Далее они все были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля М. о том, что _.. Через несколько минут они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля П. о том, что _.. После этого они были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Б., Т., Д., П., П. о том, что 22 июня 2012 года с целью установлению лица, сбывающего - Г., ими совместно с оперуполномоченным - - на - И. проводилось ОРМ "-". В ходе беседы с Г., последний пояснил, что - он приобретает у М. и предложил свою помощь в его изобличении. Г. были выданы денежные средства в размере - рублей для покупки -. Далее _.. Они продолжали наблюдение. В какой-то момент Иванов И.А., выйдя на проезжую часть, скрылся за машиной, припаркованной у обочины, после чего вернулся и все ожидавшие подошли к нему. Между ними происходили какие-то действия, но что именно они не видели. Затем указанные лица стали расходиться и они приняли решение о задержании всех лиц. В момент задержания К. выкинул - свертка. На месте задержания был произведен личный досмотр Иванова И.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом - цвета. Иванов И.А. пояснил, что не знает, откуда у него появился данный сверток;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции И. о том, что 22 июня 2012 года ему поступил сигнал о том, что сотрудниками его подразделения проводится ОРМ "-" по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. В ходе указанного ОРМ было установлено, что одним из покупателей наркотического средства - является сотрудник - отдела полиции - на - К., в связи с чем им (И.) был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв на место, он присоединился к группе оперативных сотрудников - - на -. Через некоторое время, после поступления условного сигнала, он совместно с сотрудниками приступил к задержанию К. и остальных находившихся там же молодых людей. В ходе задержания К. выбросил свертки. Все задержанные лица были досмотрены. В ходе личного досмотра, у Иванова И.А. был обнаружен и изъят сверток с веществом. Иванов пояснил, что не знает о происхождении этого свертка;

- показаниями свидетеля В. о том, что 22 июня 2012 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции на дорожке обнаружил - свертка с - веществом внутри, которые были упакованы;

- показаниями свидетелей Б. и С. о том, что 22 июня 2012 года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного Иванова И.А., в ходе которого у Иванова были обнаружены и изъяты два паспорта, денежные средства, карта -, связка ключей. Иванов пояснил, что указанные вещи принадлежат ему. Кроме того, из кармана брюк, надетых на Иванове, был обнаружен и изъят сверток с - веществом - цвета. Иванов пояснил, что не знает, что находится внутри свертка, а также не знает, откуда он появился у него в кармане;

- заявлением Г., в котором он сообщает, что готов добровольно оказать содействие в изобличении мужчины по имени "-", занимающегося сбытом наркотического средства - -;

- заявлением Г. о добровольном согласии участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "-" с использованием личных денежных средств в сумме - рублей;

- протоколом досмотра Г., согласно которому денежных средств, а также каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, у последнего не обнаружено;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, согласно которому были осмотрены - купюры достоинством - рублей каждая, переписаны их номера, с купюр сняты ксерокопии, после чего данные купюры были выданы Г. для проведения ОРМ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр пешеходной дорожки, в ходе которого были обнаружены и изъяты - свертка с - веществом внутри;

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Г. добровольно выдал сверток с - веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство - -, которое он приобрел за - рублей;

- протоколом личного досмотра Иванова И.А., согласно которому у него были обнаружены и изъяты: сверток с - веществом - цвета, мобильный телефон, два бумажных чека на сумму - рублей, карта -, денежные средства, связка ключей. По факту изъятия Иванов пояснил, что откуда появился сверток и что в нем находится, ему неизвестно;

- протоколом -, согласно которому у Иванова И.А. было установлено -, -;

- протоколом очной ставки между Г. и Ивановым И.А., согласно которому Г. подтвердил свои показания и изобличил Иванова И.А. в совершенном преступлении;

- протоколом очной ставки между М. и Ивановым И.А., согласно которому М. полностью подтвердил свои показания и изобличил Иванова И.А. в совершенном преступлении;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой - из свертка, добровольно выданного Г. и представленного на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят -. Первоначальная масса составляла -;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, массой - из свертка, изъятого у Иванова И.А. и представленного на экспертизу, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят -. Первоначальная масса вещества составляла -;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, массой - и - из свертка и пакета, сброшенные К., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят -. Общая масса веществ составила -. Первоначальная масса составляла - и -;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Иванова И.А., вещество, добровольно выданное Г., и вещество, сброшенное К., могли составлять единую массу;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у Иванова И.А. предметы;

- другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в частности, заявлениями Г., протоколом досмотра Г., протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом добровольной выдачи, протоколом личного досмотра Иванова И.А., протоколом -, протоколами очных ставок заключениями судебно-химических экспертиз, протоколами осмотра предметов.

Суд первой инстанции оценил и показания подсудимого Иванова И.А., признав их неубедительными, направленными на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова И.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона N 87-ФЗ от 19.05.2010 г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий Иванова И.А. на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах адвоката, судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что никаких доказательств того, что Иванов И.А. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, а также действовал с корыстным мотивом, в деле не имеется и стороной обвинения не представлено, весь приговор построен на домыслах органов предварительного следствия, противоречивых показаниях свидетелей, находящихся в -, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения, и согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированных ему преступления.

Выводы суда о доказанности вины Иванова И.А. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания, подсудимым были даны показания по обстоятельствам предъявленного обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, исходя из доводов стороны защиты, судебная коллегия не усматривает.

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Иванова И.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а оперативно-розыскное мероприятие "-" проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, изложенными в апелляционных жалобах, что суд не принял во внимание и не дал никакой оценки тому, что доказательства по делу добыты с нарушением закона, поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание как доказательства обвинения, так и защиты, причем суд указал в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Каких-либо нарушений требований закона при получении доказательств, о которых указывается в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Довод адвоката о том, что суд не учел, что действия Иванова И.А., связанные с передачей наркотических средств в ходе -, а также приобретение наркотических средств для -, образуют единое преступление, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку данный довод был предметом исследования суда первой инстанции. Суд мотивированно обосновал квалификацию содеянного Ивановым И.А., с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора и чрезмерно суровом наказании, поскольку при назначении Иванову И.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.60, 61, ч.3 ст.66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых является неоконченным, данные о личности осужденного, отрицательные характеристики, его семейное положение и состояние здоровья -, -. Суд учел, что Иванов И.А. ранее не судим, имеет на иждивении -, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Иванову И.А. наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Иванову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований к его снижению, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2013 года в отношении ИВАНОВА И.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: