Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11828/13 (ключевые темы: значительный размер - ограничение свободы - преступление - проверочная закупка - личный досмотр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11828/13

Судья: Мартыненко А.А. Дело N10- 11828/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Смирновой Н.П.

Судей: Петрова Н.И., Ловчева В.А.

При секретаре Дунаевой М.С.

С участием:

Прокурора Бокова Д.К.

Защитника-адвоката Князевой Е.Л.

Осужденного Михайлова Д.А. в режиме реальной доставки,

рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

Михайлов Д.А., ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение двух преступлений к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Михайлову Д.А. назначено путём частичного сложения - 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Михайлову Д.А. исчислен с 17 сентября 2013 года с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступления осужденного Михайлова Д.А., адвоката Князевой Е.Л. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших изменить приговор и снизить назначенное наказание, а так же изменить категории преступлений на менее тяжкие и мнение прокурора Бокова Д.К., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Михайлов Д.А. признан виновным в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта, в значительном размере(два преступления) и в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены 30 апреля и 16 мая 2013 года в г. Москве по ул. * у дома N *, когда Михайлов Д.А. был задержан сотрудниками полиции, у него было обнаружено и изъято * гр. ***.

В этот же день в отношении Михайлова Д.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ и получено обязательство о явке.

Однако, 16 мая 2013 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Михайлова Д.А. в г. Москве, ** проезд, д. *, в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" сбыл Б. за ** руб. психотропное вещество - **, массой * гр., что является значительным размером и был задержан сотрудниками * с поличным, а при личном досмотре Михайлова Д.А. по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, у него было обнаружено и изъято * гр. *, что является значительным размером.

В судебном заседании Михайлов Д.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Д.А. просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания, а так же изменить на менее тяжкую категорию преступления.

Указывает, что он признал свою вину и полностью раскаялся в содеянном, однако при назначении наказания суд не в полной мере учёл * данные о его личности, * и активное способствование раскрытию преступления.

Считает приговор несправедливым и подлежащим изменению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор в отношении Михайлова Д.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Михайлова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его личного признания в этом, установлена в судебном заседании показаниями свидетелей У., П., Ю., С., Ж., исследованными показаниями свидетеля Б., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, материалами ОРМ "проверочная закупка", рапортом сотрудника полиции о задержании и личном досмотре Михайлова Д.А., в ходе которого у последнего был изъят с порошкообразным веществом, которое по заключению судебно-химической экспертизы является психотропным веществом - **, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины осужденного не оспаривается и в его апелляционной жалобе.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Михайлова Д.А. и дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст.30, п. "б" ч. 3 ст.228-1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих за собой отмену, либо изменение приговора, по делу не установлено.

Дело расследовано и рассмотрено объективно и всесторонне. Заявленные ходатайства в ходе судебного заседания обсуждены и рассмотрены в установленном законом порядке.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного и конкретных обстоятельств по делу (после возбуждения уголовного дела в отношении Михайлова Д.А., он вновь совершает ещё более тяжкое преступление), оснований к изменению категории данных преступлений на менее тяжкие, о чём просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Михайлову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, * данных о личности виновного, его раскаяния в содеянном, неоконченного характера сбыта психотропного вещества, что признано судом смягчающими обстоятельствами и о чём прямо указано в приговоре.

Именно с учётом данных обстоятельств, в их совокупности, суд признал их исключительными и назначил Михайлову Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом и без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, суд принимал во внимание и то, что виновным совершено три умышленных преступления, одно из которых относится к особо тяжким.

При таких данных, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года в отношении Михайлова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: