Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11829/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - вещественные доказательства - обстоятельства, смягчающие наказание - меры пресечения - содержание под стражей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 10-11829/13

Судья Жукова О.В. Дело N 10-11829/ 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Скуридиной И.А.

при секретаре: Калмыковой А.Б.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

осужденного Ерошина Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ерошина Н.Е., адвоката Синицыной А.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым

Ерошин Н.Е., ранее судимого:

- 01 октября 2007 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 марта 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09 августа 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения осужденного Ерошина Н.Е., адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ерошин Н.Е. признан виновным в том, что незаконно без цели сбыта - 2013 года приобрел и хранил наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе -, массой -, что является крупным размером.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Ерошин Н.Е. полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ерошин Н.Е., не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступлений, просит снизить срок наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В., считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания. Защитник просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания, отмечая, что Ерошин Н.Е. вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ерошину Н.Е., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ, является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания Ерошину Н.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, обоснованно признав таковым рецидив преступлений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Судебная коллегия считает наказание, назначенное Ерошину Н.Е., справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований к его смягчению, а также применению положений ст. 64, 73 УК РФ. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 октября 2013 года в отношении Ерошина Н.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий

Судьи