Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11836/13 (ключевые темы: конфискация имущества - судимость - вводная часть приговора - строгий режим - лишение свободы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11836/13

Судья Лысенко А.Н. Дело N 10-11836/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 25 ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Смирновой Н.П.,

судей Котлышевой Н.Р. и Скуридиной И.А..

с участием прокурора Шебеко А.И.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N * и ордер N ** от ** года,

при секретаре Дунаевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кисунина А.Л. и апелляционное представление государственного обвинителя Юсуповой Ф.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым

КИСУНИН А.Л., *****, ранее судимый: 1). 31 марта 2003 года

Юринским районным судом Республики Марий Эл по ст. 161 ч. 3 п. "в"

УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании

ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового

судьи судебного участка N 1 по Юринскому району Республики Марий Эл

от 19 сентября 2002 года, и на основании ст.ст. 71, 70 УК РФ окончательно

назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы,

с конфискацией имущества, с отбыванием в ИК особого режима,

постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл

приговор изменен, действия переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. "б,в,г"

УК РФ и на основании ст. 70 назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев

лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в ИК строгого

режима, освобожденный 17 марта 2009 года по отбытии срока наказания;

2). 11 августа 2009 года Юринским районным судом Республики Марий Эл

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б", 116 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ,

к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание по

ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере ** рублей постановлено

исполнять самостоятельно, освобожденный 30 декабря 2011 по отбытии

срока наказания; 3). 03 августа 2012 года мировым судьей судебного участка

N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (с учетом

внесенных изменений) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в

ИК строгого режима, приведены в соответствие с действующим

законодательством приговоры от 31 марта 2003 года, от 14 апреля 2003 года,

от 11 августа 2009 года, освобожденный 19 октября 2012 по отбытии срока

наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Кисунину А.Л. исчислен с 01 июня 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Шебеко А.И., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, выступление адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления и просившей смягчить Кисунину А.Л. назначенное наказание, судебная коллегия

установил А:

Кисунин А.Л. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 июня 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кисунин А.Л. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Кисунин А.Л., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда несправедливым ввиду назначения ему излишне сурового наказания. Ссылается на то, что вину свою он признал и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим материальный ущерб и моральный вред и они не имеют к нему материальных претензий. Просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание до двух лет лишения свободы, в остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Юсупова Ф.А., не оспаривая выводов суда о виновности Кисунина А.Л. и назначенной осужденному меры наказания, считает, что приговор суда подлежит изменению, поскольку суд ошибочно указал на наличие у Кисунина А.Л. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Юринскому району Республики Марий Эл по ст. 213 ч. 1 УК РФ от 19 сентября 2002 года, которая погашена в установленном законом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Кисунина А.Л. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Кисунин А.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Кисунину А.Л., суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание Кисуниным А.Л. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшим,

*** Кисунина А.Л., который *******, также учтено наличие в действиях Кисунина А.Л. опасного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Кисунину А.Л. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кисунина А.Л. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Юринскому району Республики Марий Эл по ст. 213 ч. 1 УК РФ от 19 сентября 2002 года, поскольку она погашена в установленном законом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года в отношении КИСУНИНА А.Л. - изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у Кисунина А.Л. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Юринскому району Республики Марий Эл по ст. 213 ч. 1 УК РФ от 19 сентября 2002 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кисунина А.Л. - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи: