Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11886/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - предмет, использованный в качестве оружия - преступление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-11886/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-11886/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "20" ноября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Каримова Д.И.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании "20" ноября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Севияна А.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года, которым

Каримов Д.И., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Каримова Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Каримова Д.И., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Каримов Д.И. признан виновным в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено примерно в 22 часа 55 минут 19 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В указанные день и время Каримов Д.И., имея умысел на хищение чужого имущества, у школы N 336, расположенной по адресу: город Москва, Волгоградский проспект, дом 103, корпус 6, накинул на шею К. светлый матерчатый пояс, который заранее подобрал из мусорного контейнера, и начал душить ее, чем применил предмет, используемый в качестве оружия и насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого выхватил у нее из руки мобильный телефон "Р" в корпусе белого цвета, в котором находились две сим-карты сотового оператора "Б" и "М", а затем оттолкнул Константинову Т.К. от себя и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Константиновой Т.К. ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании Каримов Д.И. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Севиян А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Каримова Д.И. и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Каримов Д.И. совершил преступление впервые, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2009 и 2011 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье. Отмечает, что потерпевшая не имеет претензий к Каримову Д.И., просила суд строго его не наказывать. Каримов Д.И. готов возместить ей материальный ущерб. Полагает, что смягчающие наказание Каримова Д.И. обстоятельства были учтены судом не в полном объеме. Просит снизить Каримову Д.И. срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Каримов Д.И. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Каримова Д.И. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Каримова Д.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Константинова Т.К. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Каримов Д.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Каримова Д.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Каримова Д.И. по ч.2 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримова Д.И., суд признал полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев и их состояние здоровья, а также мнение потерпевшей, просившей строго Каримова Д.И. не наказывать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения Каримову Д.И. назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Севияна А.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года в отношении Каримова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи