Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-11893/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - должностные обязанности - применение насилия - отбывание наказания - отмена приговора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 10-11893/13

Судья Тришкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Довженко М.А. и Боевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 12/51 от 2 декабря 2013 года,

осужденного Высоцкого В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года, которым

Высоцкий В.Я., ранее не судимый,

осужден по ст. 318 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Высоцкому В.Я. исчислен с момента фактического задержания с 15 декабря 2012 года.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выступления осужденного Высоцкого В.Я. и его адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Высоцкий признан виновным в том, что он применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что 15 декабря 2012 года, примерно в 1 час 10 минут, Высоцкий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - в вестибюле станции метро "Проспект Мира" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенном по адресу: г. Москва, Проспект Мира, дом 38. В это же время полицейский Л., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции потребовал от Высоцкого покинуть территорию Московского метрополитена в связи с закрытием указанной станции метро. Высоцкий высказал несогласие с законными требованиями Л. и, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар ножом в область лица Л., причинив последнему колото-резаную рану нижней губы справа, проникающую в полость рта с повреждением языка, твердого и мягкого неба, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и причинившую легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный Высоцкий выражает несогласие с приговором суда, указывая о своей невиновности в совершении преступления. Подробно излагая обстоятельства произошедшего, указывает, что не игнорировал требования сотрудника полиции о выходе из метрополитена, однако при наличии сумок и рюкзака, не смог это сделать быстро, в связи с чем сотрудник полиции несколько раз толкнул его, отчего он ударился. Также сотрудник полиции ударил его в грудь, он упал на пол, сотрудник Л. оказался на нем сверху, и в результате самообороны он, достав кухонный нож, нанес им Л. удар в рот. Отмечает, что умысла на причинение вреда здоровью сотруднику полиции у него было. Указывает, что неоднократно заявлял ходатайство о просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, однако этого сделано не было. Допрошенные в суде свидетели не являлись очевидцами происходящих событий, их показания противоречивы, в связи с чем считает, что его версия случившегося не опровергнута совокупностью исследованных по делу доказательств и его вина в совершении преступления не доказана. Кроме того при назначении наказания суд не принял во внимание мнение потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий. Просит приговор отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции осужденный Высоцкий и его адвокат Федорова поддержали доводы жалоб, просили приговор суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Прокурор Григоров просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины Высоцкого в совершении преступления, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, на основании которых основаны выводы суда о виновности Высоцкого в совершении преступления, за которое он осужден, в том числе:

показаниями потерпевшего Л. - сотрудника полиции об обстоятельствах, при которых 15 декабря 2012 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на его требование покинуть территорию метрополитена, Высоцкий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не отреагировал, в связи с чем он вывел последнего на улицу. Через некоторое время, повернувшись, Л. увидел, как Высоцкий находящимся у него в руке ножом наносит ему удар в область лица, после которого Л. перехватил руку Высоцкого с ножом и повалил его на пол. Через несколько секунд к нему подбежал Д. и помог задержать Высоцкого, и совместно с Т. и С. они доставили Высоцкого в комнату полиции. При этом никаких ударов Высоцкому он не наносил и никакого насилия к нему не применял;

показаниями свидетелей С., Т. и Д., которые подтвердили в судебном заседании, что Высоцкий не реагировал на требования сотрудника полиции Л. - покинуть территорию метрополитена, в связи с чем Л. вывел Высоцкого под руки из метро. Спустя некоторое время увидели, как Л. борется с Высоцким, при этом находится сверху на последнем, который оказывал активное сопротивление сотруднику полиции. Видели в руках у Высоцкого нож, совместными усилиями обезоружили Высоцкого и доставили в комнату полиции. Видели у Л. кровь, при этом отметили, что никакого насилия Л. к Высоцкому не применял;

материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия - вестибюль станции метро "Проспект Мира", в ходе которого обнаружено большое количество бурых пятен, изъят нож;

заключением судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения Л. - колото-резаная рана нижней губы справа, проникающая в полость рта с повреждением языка твердого и мягкого неба, причинена в результате однократного воздействия предмета, обладающего колото-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью, квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; заключением эксперта о том, что след пальца руки, изъятый с клинка ножа и перекопированный на дактопленку, оставлен средним пальцем руки Высоцкого; и другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего Л., свидетелей С., Т., Д., письменные доказательства, в том числе проведенные по делу экспертизы допустимыми, поскольку данные доказательства дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в апелляционной жалобе. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Оценивая показания Высоцкого отрицавшего применение насилия к сотруднику полиции Л., утверждавшего, что последний сам применил к нему насилие, суд обоснованно отнесся к ним критически, указав, что данные доводы опровергнуты всей совокупностью исследованных по делу доказательств. При этом суд справедливо отметил, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы Высоцкого о неправомерных действиях со стороны потерпевшего Л.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлено объективных данных, подтверждающих применения насилия к Высоцкому со стороны потерпевшего Л., в связи с чем доводы осужденного в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данная позиция Высоцкого, отрицавшего факт применения насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является способом реализации осужденного права на защиту и объясняется желанием избежать ответственности за содеянное.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства рассматривались в установленном законом порядке, принятые по ним решения не противоречат требованиям закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые не вызывают сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, суд правильно квалифицировал действия осужденного Высоцкого по ч.2 ст. 318 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал, с приведением убедительных доводов принятого решения.

Оснований для иной квалификации и оценке доказательств, в том числе для отмены приговора, о чем содержится просьба в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Высоцкому назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, и данных о личности виновного, в том числе возраста и состояния здоровья. При этом, вопреки доводам осужденного, суд принял во внимание привлечение Высоцкого к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего о наказании и влияние назначаемого наказания на исправление Высоцкого и условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельствах дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Высоцкому наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению. Оснований для снижения назначенного наказания и применения к Высоцкому положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 6 августа 2013 года в отношении Высоцкого В.Я., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи