Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11894/13 (ключевые темы: опасность для жизни - исправительные колонии строгого режима - отмена приговора - пневматическое оружие - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 ноября 2013 N 10-11894/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Панариной Е.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

осужденного Аласбаева А.К.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аласбаева А.К.

на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013г., которым

АЛАСБАЕВ А.К., несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аласбаеву А.К. исчислен с 12 марта 2013г.

По приговору разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения осужденного Аласбаева А.К., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Аласбаев А.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Так, Аласбаев, 4 августа 2012г., около 4 часов 5 минут, вместе с иным лицом, осужденным за это же преступление вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2013г., находился у торговой палатки, расположенной по адресу: г. Москва, когда к Аласбаеву подошел ранее незнакомый им С. и нанес ему удар в левую височную область головы стеклянной бутылкой. После этого, пресекая действия С., в период времени с 4 часов 5 минут до 5 часов того же дня, указанное лицо подошло к С. и нанесло ему удар ногой в область живота, а затем достало имеющийся у него при себе пистолет, изготовленный промышленным способом, являющийся стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом калибра 4,5 мм иностранного производства, относящегося к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием (предметам хозяйственно-бытового назначения) и не являющийся оружием, и произвело из него 2-3 выстрела в сторону С., который испугавшись физической расправы, пытался убежать, однако Аласбаев и указанное лицо догнали С. у дома 37 г. Москвы, действуя совместно, повалили его на землю и, осознавая преступность своих действий, и желая наступления последствий в виде причинения телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, указанное лицо, нанесло С. несколько ударов ногами в бок, точное количество не установлено, а затем вставило ствол вышеуказанного пистолета в рот, после чего вытащило этот пистолет и ударило С. рукояткой в область головы, а Аласбаев после этого нанес по телу С. не менее трех ударов ногой. Своими совместными преступными действиями Аласбаев и указанное лицо. Причинили С. повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины в левой и правой бровной области, кровоподтек лобной области, параорбитальные (окологлазничные) гематомы и субконъюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаза, перелом лобной кости справа (в том числе, верхней стенки правой глазницы, передней и задней стенок правой лобной пазухи) с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени, которые подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадины и гематомы в области левого плеча, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадины в области правого предплечья, в проекции правого и левого коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего при попытке скрыться с места преступления, Аласбаев и указанное иное лицо были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании Аласбаев в совершении указанного преступления виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Аласбаев А.К. считает приговор незаконным, необоснованным, поскольку суд не учел все обстоятельства уголовного дела и постановил чрезмерно суровый приговор.

Обращает внимание на то, что виновным он себя признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, корыстных мотивов не имел, потерпевший Степанов каких-либо претензий к нему не имеет.

Просит изменить ему режим отбывания наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ремез В.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Аласбаева в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства: показания потерпевшего С., свидетелей К., Л., Ч., Е., А., С., заявление потерпевшего С., заключения экспертов о характере, локализации, механизме и степени тяжести причиненных С. телесных повреждений, из которых следует, что С. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, заключение эксперта, заключение эксперта, протоколы следственных и процессуальных действий, иные доказательства и дал им надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Аласбаева.

Суд обоснованно признал показания потерпевшего и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами суда.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также вывода суда о доказанности вины Аласбаева и правовой оценке его действий по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему С., опасный для жизни человека, группой лиц.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обнаруженные у потерпевшего Степанова повреждения, включая повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены совместными действиями Аласбаева и иного лица (К.), поскольку судом установлено, что потерпевшего они избивали вместе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Наказание Аласбаеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, установленных в судебном разбирательстве и указанных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе Аласбаев.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Аласбаеву наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для её применения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Аласбаева возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Аласбаеву наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Аласбаеву в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ судом определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Аласбаеву наказания, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 21 августа 2013 года в отношении АЛАСБАЕВА А.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы Аласбаева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: