Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11909/13 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - исправительные работы - совокупность преступлений - исправительные колонии общего режима - важный личный документ)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-11909/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Пасикуна К.Н.

судей: Петрова Н.И. и Котлышевой Н.Р.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Тимошиной А.А.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N _ и ордер N _ от 22.11.2013г.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 25 ноября 2013 года апелляционное представление заместителя прокурора Пузанова Е.И. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года, которым:

МАРТЫНОВ А.В., _., ранее не судимый, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства ежемесячно. На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с _ августа 20_ года.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения прокурора Тимошиной А.А. по доводам апелляционного представления и просившей прокурор суда изменить, мнение защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Мартынов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, _ августа 20_ года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь по адресу: г.Москва, ул. _, подошел к Р, нанес ему один удар в область _, причинив потерпевшему физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил у него имущество на общую сумму _ рублей, после чего с места преступления скрылся.

Он же, признан виновным в совершении похищения у гражданина _ и другого важного личного документа.

Так он, _ августа 20_ года, имея умысел на хищение _ и другого важного личного документа, находясь по адресу: г.Москва, ул. _, подошел к Р, нанес один удар в область _ потерпевшего, после чего открыто похитил у него _ и _ удостоверение, являющееся важным личным документом, после чего с места преступления скрылся.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Мартынов А.В. вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пузанов Е.И., не оспаривая правильности квалификации действий Мартынова А.В., считает приговор подлежащим изменению, ввиду неверного применения уголовного закона. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и назначил Мартынову А.В. наказание по ч.2 ст.325 УК РФ с нарушением требований ч.7 ст.316 УК РФ, то есть свыше двух третей максимально возможного наказания по данной статье. Поэтому просит приговор суда изменить, назначить Мартынову А.В. наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% в доход государства ежемесячно. На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Мартынова А.В. подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Мартынову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с п.2 ст.389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из протокола судебного заседания, Мартынов А.В. вину свою признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о назначении Мартынову А.В. наказания по ч.2 ст.325 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.7 ст.316 УПК РФ назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев, что превышает две трети от максимально возможного размера наказания, равному одному году.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в части смягчения назначенного Мартынову А.В. наказания как за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 октября 2013 года в отношении МАРТЫНОВА А.В. - изменить:

- снизить назначенное Мартынову А.В. наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком до 7 месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства;

- на основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить окончательно назначенное Мартынову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет 1 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: