Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11920/13 (ключевые темы: нападение - задержание - малолетние дети - преступление - вещественные доказательства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2013 N 10-11920/13

Судья Маркина Н.Н. Дело N 10-11920

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 2 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Лохмачевой С.Я., при секретаре Стельмах Е.Д., с участием:

переводчика Мусаева Н.Т.,

осужденных Алишерова Б.М., Боймирова Б.Х. и Юлдошева М.И.,

адвокатов Злотник Е.Е., Гущина В.А. и Подхватилина В.М., предоставивших удостоверения и ордера,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Алишерова Б.М., Боймирова Б.Х. и Юлдошева М.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы 11 июля 2013 года, которым

Алишеров Б.М., ранее не судимый,

Боймиров Б.Х., ранее не судимый,

Юлдошев М.И., ранее не судимый,

- осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно каждому назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 24 сентября 2012 года, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденных Алишерова Б.М., Боймирова Б.Х. и Юлдошева М.И., адвокатов Злотник Е.Е., Гущина В.А. и Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Алишеров Б.М., Боймиров Б.Х. и Юлдошев М.И. признаны виновными в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве 24 сентября 2012 года в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: находясь у д. *** по предварительной договоренности они примерно в 2 час.30 мин. подошли к ранее незнакомому Л., нанесли удар по голове, сбили с ног, продолжая наносить удары по голове и другие части тела, причинили потерпевшему телесные повреждения, в том числе, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие легкий вред здоровью, после чего похитили из кармана брюк сотовый телефон с картой памяти, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1690 рублей.

Алишеров Б.М., Боймиров Б.Х. и Юлдошев М.И. также признаны виновными в совершении разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В тот же день, находясь примерно в 4 час.50 мин. у д.***, по предварительной договоренности напали на ранее незнакомого С., ударом руки по голове сбили того с ног, продолжая наносить удары по голове и другие части тела, причинили потерпевшему телесные повреждения, в том числе, в виде раны мягких тканей теменной области, повлекшую легкий вред здоровью, закрытую травму груди с переломами ребер со смещением и ушибом 5 сегмента правого легкого, повлекшую тяжкий вред его здоровью, после чего похитили у потерпевшего сотовый телефон с картой памяти, 20 рублей денег, пропуск на работу и проездной на метро, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 2620 рублей, кроме того, в ходе нападения нанесли по голове потерпевшего один удар стеклянной бутылкой, используя ее в качестве предмета оружия, затем с похищенным скрылись.

В апелляционных жалобах:

Осужденный Алишеров Б.М., находя приговор необоснованным, несправедливым, просит смягчить наказание.

Осужденный Юлдошев М.И., не соглашаясь с судебным решением, находя приговор необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал неверную оценку его действиям, указывает, что преступления в отношении Л. не совершал, в основу приговора положены показания потерпевшего и свидетелей, которые его оговорили, не приняты во внимание показания других осужденных о том, что он, Юлдошев, не совершал в отношении данного потерпевшего каких-либо противоправных действий, указывает, что по преступлению в отношении С. умысла на совершение разбойного нападения у него не было, в драке он не участвовал, а телефон поднял с земли, так как считал, что он принадлежит Алишерову, которому его и передал, отмечает, что суд при назначении наказания не учел характеризующий его положительный материал, просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Боймиров Б.Х., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и родителей - инвалидов 2 группы, положительные характеристики, возвращение имущества потерпевшему, которому были принесены извинения, признание вины и раскаяние его в содеянном, что ранее не судим и способствовал раскрытию преступления, просит пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В представленных возражениях государственный обвинитель П., не соглашаясь с доводами жалоб, находит приговор законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, а назначенное им наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционные жалобы и представленные возражения, судебная коллегия находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых деяниях основан на добытых по делу доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, подтвержден как первоначальными признательными показаниями самих осужденных, данных ими в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших Л. и С. по обстоятельствам совершения в отношении каждого из них разбойного нападения, свидетелей К., Б., Г. и М. по факту задержания Алишерова, Боймирова и Юлдошева за совершение разбойных нападений, показаниями в ходе следствия К. и М., протоколами осмотра места происшествия и опознания, в ходе которых С. уверенно опознал Алишерова, Боймирова и Юлдошева как лиц, совершивших преступление, пояснившего при этом, что последний ударил стеклянной бутылкой его по голове, а Л. опознал свой телефон, похищенный в ходе разбойного нападения и изъятый по месту задержания Юлдошева и Алишерова, протоколами очных ставок, протоколом осмотра мобильного телефона, удостоверения и пластиковой карточки, похищенных у С., признанных по делу вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшим повреждений, механизме их образования и степени тяжести и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденных, каких - либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевших и других лиц в оговоре осужденных, как правильно указал суд, по делу не имеется.

Показания указанных лиц, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновных как разбой: по преступлению, совершенному в отношении Л. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по преступлению в отношении потерпевшего С. по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ.

Такая оценка, данная судом их преступным действиям, является верной и каких-либо оснований для изменения квалификации, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Доводы осужденных о невиновности, о непричастности Юлдошева к преступлениям, аналогичные тем, что содержатся в апелляционных жалобах, были предметом тщательной проверки как в ходе предварительного расследования, так и суда первой инстанции.

Эти заявления, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно и правильно отвергнуты в приговоре, поскольку высказаны вопреки материалам дела, показаниям потерпевших, первоначальным показаниям самих осужденных и фактическим обстоятельствам.

Объективно отвергнуты судом и доводы об отсутствии у нападавших предмета в виде стеклянной бутылки, используемого в качестве оружия при совершении разбойного нападения в отношении С.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалоб, в том числе, и при проведении опознаний, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Алишерова, Боймирова и Юлдошева виновными в преступлениях, за совершение которых они осуждены.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Не установлено и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание виновным назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 60, 69 ч.3 УК РФ, данных о личности каждого из осужденных, их семейного положения, степени участия и роли в содеянном, конкретных обстоятельств дела и снижению не подлежит.

Суд располагал сведениями о наличии у Юлдошева двоих малолетних детей. Все смягчающие обстоятельства, приведенные в жалобах осужденных, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре.

Что касается содержащегося в апелляционной жалобе Боймирова заявления о наличии на его иждивении ребенка, то эти сведения объективно материалами дела не подтверждены.

Не предоставлены такие данные и судебной коллегии.

Таким образом, не усматривая оснований для снижения наказания и удовлетворения доводов апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389-13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы 11 июля 2013 года в отношении Алишерова Б.М., Боймирова Б.Х. и Юлдошева М.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи