Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12095/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - следственный комитет - временная регистрация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 10-12095/13

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Панариной Е.В.

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Попова С.В.

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N51/48 от 18 ноября 2013года,

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Шарифбекли С.Ш. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым в отношении

Юлдашева А.Х., со слов не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев, то есть до 22 декабря 2013года включительно.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., выступление защитника- адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Попова С.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд,-

установил:

22 октября 2013года следователем Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ в отношении Юлдашева А.Х.

22 октября 2013года в 22 часа 10 минут Юлдашев А.Х. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

24 октября 2013года Юлдашеву А.Х. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ.

С согласия руководителя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, следователь обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Юлдашева А.Х.

Постановлением суда от 24 октября 2013 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Юлдашеву А.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 месяцев, то есть до 22 декабря 2013года включительно.

Защитник адвокат Шарифбекли С.Ш. в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с постановлением суда как незаконным, необоснованным и несправедливым, указывая, что Юлдашев дал признательные показания, имеет временную регистрацию в г. Поольске Московской области, на его иждивении находится малолетний ребенок, однако судом данные обстоятельства не были учтены. Ссылается так же на то, что преступление было совершено в г. Подольске, расследование производится Восточным СО на транспорте ММСУ СК России, в связи с чем считает, что мера пресечения незаконно избрана Мещанским районным судом г. Москвы. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Московско-Курского транспортного прокурора Ерохин Д.И. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Юлдашев А.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости избрания в отношении Юлдашева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Юлдашева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Юлдашев А.Х., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения в причастности Юлдашева А.Х. к совершению преступления, сведения о его личности, что он не имеет определенного рода занятий и постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации в г. Москве не проживает, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Юлдашева А.Х., получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не согласиться оснований не имеется.

Необоснованными находит суд апелляционной инстанции доводы жалобы адвоката о нарушении территориальной подсудности рассмотрения ходатайства следователя. Как следует из представленных материалов, уголовное дело находится в производстве Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д.17, что соответствует юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому Юлдашеву А.Х. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Юлдашеву А.Х. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, для избрания в отношении Юлдашева А.Х. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд-

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Юлдашеву А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: