Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12099/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - меры наказания - группа лиц по предварительному сговору - незаконное проникновение в жилище - компьютер)

Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2013 N 10-12099/13

Судья Поспелова Е.В. Дело N 10-12099/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б., Куприяновой С.Н., при секретаре Юшковой М.А., с участием прокурора Перфильева С.С., осужденного Крюкова М.Э. и адвоката Голоднюка А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2013 года апелляционную жалобу осужденного Крюкова М.Э. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года, которым

Крюков М.Э., судимый 20 декабря 2010 года * районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, *.2013г. освобожден условно-досрочно на * год * месяцев и * день,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * 2013 года, то есть с момента фактического задержания.

По настоящему уголовному делу осужден С., приговор в отношении которого не оспаривается.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного Крюкова М.Э.и адвоката Голоднюка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Крюков признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Крюков и С. * 2013 года примерно в период времени с * по *, находясь по адресу: г. Москва, *, выбили замок входной двери квартиры N *, принадлежавшей Ш., и незаконно проникли в ее жилище. Крюков тайно похитил компьютер - ноутбук за 15 555 руб., а С. денежные средства в размере 12 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись и в последствии распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на 27 555 руб.

В судебном заседании Крюков виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков выражает свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку вину в совершенном преступлении он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с * года страдает *, имеет на иждивении * ребенка * года рождения, женат, постоянно зарегистрирован в г. *. Просит снизить срок наказания.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Крюкова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же данных о его личности.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел, что Крюков раскаялся в содеянном, а также имеет на иждивении * ребенка * года рождения. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими. В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признал наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Правильно определен и вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Крюкову назначена обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о мере наказания Крюкову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2013 года в отношении Крюкова М.Э. ставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий

Судьи